Определение № 12-162/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № К О П И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив жалобу директора ООО «ФИО4» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела госавтодорнадзора по КБР МТУ Ростраснадзора по СКФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ФИО5» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая принятое решение незаконным, директор ООО «ФИО6» ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить соответствующие материалы дела по подсудности в Терский районный суд КБР по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок 54 км. АД «Прохладный-Эльхотово» пост ДПС «Таллин», т.е. территория, находящаяся под юрисдикцией Терского районного суда КБР.

Юрисдикция должностного лица, который вынес обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу директора ООО «ФИО7» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела госавтодорнадзора по КБР МТУ Ростраснадзора по СКФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с приложенными документами, направить по подсудности в Терский районный суд КБР.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков