Решение № 2А-1136/2020 2А-1136/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1136/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1136/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексного Снабжения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Комплексного Снабжения» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что Отделении судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Назаровского городского суда о взыскании в пользу ООО «Компания Комплексного Снабжения» денежных средств с ФИО2 03 марта 2020 года ООО «Компания Комплексного Снабжения» направило в ОСП по Назаровскому району ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просило предоставить следующую информацию:

1. результаты работы по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности,

2. наложен ли арест на недвижимое имущество, за эксплуатацию которого с ФИО2 взыскиваются коммунальные платежи в рамках исполнительных производств № на каком праве должнику принадлежит данное имущество и его наименование,

3. наложен ли арест на транспортное средство за управление которым на должника наложен штраф (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 65201/19/24068-СД, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), наименование данного транспортного средства и на каком праве оно принадлежит,

4. были ли установлены данные о супруге должника, имуществе приобретенном в браке для обращения в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Если это не сделано, просили обратиться в органы ЗАГСа для получения сведений о супруге должника, а также направить запросы об имуществе супруги должника в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (сведения о недвижимости), Управление ГИБДД по Красноярскому краю (автотранспорт), Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управление Федеральной налоговой службы по красноярскому краю (доли в уставном капитале юридического лица),

5. сведения о наличии либо отсутствии имущества должника по результатам получения ответов из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (сведения о недвижимости), Управления ГИБДД по Красноярскому краю (автотранспорт), Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управления Федеральной налоговой службы по красноярскому краю (доли в уставном капитале юридического лица), ГИМС МЧС РФ (катера, моторные лодки, гидроциклы и других водных транспортных средств), операторы сотовой связи о наличии либо отсутствии договоров с должником и наличии либо отсутствии у должника мобильных телефонов, ОВД о наличии либо отсутствии у должника зарегистрированного оружия, иные органы (железнодорожный транспорт, воздушный транспорт, морской и речной транспорт),

6. вынесено ли постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ и было ли оно направлено в ФМС и пограничные органы.

ООО «Компания комплексного снабжения» просило направить ответ на указанное ходатайство на почтовый адрес и электронный адрес <адрес>. Согласно сайту Почты России ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получено ОСП по Назаровскому району 12.03.2020, однако ответ ни на почтовый, ни на электронный адрес направлен не был.

С учетом изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 по не направлению ответа на обращение ООО «Компания комплексного снабжения», полученное 12.03.2020, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Компания комплексного снабжения», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое судом было отклонено, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела по существу в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного ответчика. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, до начала рассмотрения дела направила письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований ООО «Компания комплексного снабжения» отказать по тем основаниям, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен развернутый ответ на поступившее ходатайство, обязанность по отслеживанию своевременной регистрации, пересылки отправлений, порядка и сроков вручения документов указанной категории на должностных лиц ФССП, в том числе судебных приставов-исполнителей не возлагается.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, представитель ОСП по Назаровскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Назаровского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Компания Комплексного Снабжения» к ФИО2, ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по договору, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО2, ООО «Ресурс» в целях обеспечения исполнения решения суда на сумму 385390,51 рублей, запретив ответчикам и иным лицам по доверенности ответчиков совершать любые сделки, связанные с распоряжением имущества, а также передачей его другим лицам во владение и пользование.

05 февраля 2016 года, на основании вышеуказанного определения, Назаровским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия № в отношении должника ФИО2

10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Компания Комплексного Снабжения» к ФИО2, ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, солидарно с ООО «Ресурс», ФИО2 в пользу ООО «Компания Комплексного Снабжения» взыскана задолженность за поставленный стройматериал по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января по февраль 2015 года в размере 193625,30 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191765,21 рублей, госпошлина в размере 7054 рубля.

23 мая 2016 года, на основании вышеуказанного определения, Назаровским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2

02 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

03 марта 2020 года ООО «Компания Комплексного Снабжения» в ОСП по Назаровскому району было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, согласно которого просили предоставить следующую информацию:

1. результаты работы по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности,

2. наложен ли арест на недвижимое имущество, за эксплуатацию которого с ФИО2 взыскиваются коммунальные платежи в рамках исполнительных производств <данные изъяты> на каком праве должнику принадлежит данное имущество и его наименование,

3. наложен ли арест на транспортное средство за управление которым на должника наложен штраф (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красновскому краю), наименование данного транспортного средства и на каком праве оно принадлежит,

4. были ли установлены данные о супруге должника, имуществе приобретенном в браке для обращения в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Если это не сделано, просили обратиться в органы ЗАГСа для получения сведений о супруге должника, а также направить запросы об имуществе супруги должника в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (сведения о недвижимости), Управление ГИБДД по Красноярскому краю (автотранспорт), Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управление Федеральной налоговой службы по красноярскому краю (доли в уставном капитале юридического лица),

5. сведения о наличии либо отсутствии имущества должника по результатам получения ответов из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (сведения о недвижимости), Управления ГИБДД по Красноярскому краю (автотранспорт), Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управления Федеральной налоговой службы по красноярскому краю (доли в уставном капитале юридического лица), ГИМС МЧС РФ (катера, моторные лодки, гидроциклы и других водных транспортных средств), операторы сотовой связи о наличии либо отсутствии договоров с должником и наличии либо отсутствии у должника мобильных телефонов, ОВД о наличии либо отсутствии у должника зарегистрированного оружия, иные органы (железнодорожный транспорт, воздушный транспорт, морской и речной транспорт),

6. вынесено ли постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ и было ли оно направлено в ФМС и пограничные органы.

Ответ на указанное ходатайство просили направить почтой и на электронный адрес <адрес>

Согласно сведений с сайта «Почта России» ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получено ОСП по Назаровскому району 12.03.2020.

Из материалов дела также следует, что 20 марта 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 на ходатайство ООО «Компания Комплексного Снабжения» дан письменный ответ №.

Согласно списка почтовой корреспонденции, данный ответ направлен в адрес ООО «Компания Комплексного Снабжения» <адрес> На списке почтовой корреспонденции имеется оттиск почтового штемпеля.

Соответственно, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на обращение, отсутствуют.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1 не были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе меры, которые были заявлены административным истцом в ходатайстве от 03.03.2020, в частности, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению имущества должника, приобретенного в период брака, в том числе на имя супруги, не предприняты меры к получению ответов на запросы (ЗАГС, налоговый орган), не произведена актуализация части запросов.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было совершено всех необходимых действий для установления имущества должника, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО2 денежных средств.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 ноября 2020 года