Решение № 2-11/2025 2-11/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000013-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 февраля 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр Долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (далее – АО ПКО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19 марта 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1003894406/4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 184 календарных дня – до 19 сентября 2024 года, с процентной ставкой 0,80 % годовых за каждый день пользования. ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства выполнило в полном объеме, в то время как ФИО1 неоднократно нарушала условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 69000 рублей, из которых: сумма основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 38332 рубля 54 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням 667 рублей 46 копеек. 24 сентября 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО "ЦДУ" был заключён договор уступки прав требований (цессии) № 24/09-1, по которому права требования по договору займа № 1003894406/4 от 19 марта 2024 года, заключенного между кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником ФИО1, перешли к АО ПКО "ЦДУ".

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору займа, АО ПКО «ЦДУ», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 339, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № 1003894406/4 от 19 марта 2024 года за период с 20 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 год (за 157 календарных дней) в сумме 69000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления – 232 рубля 80 копеек.

Представитель от истца АО ПКО "ЦДУ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное судом на адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: <...>, заказное почтовое отправление, содержащее судебное извещение (почтовый идентификатор: 35250005003896), вручено адресату 11 февраля 2025 года. Ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении разбирательства дела, письменных возражений относительно требований истца, не поступило.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные АО ПКО «ЦДУ» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федеральных законов от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О банках и банковской деятельности", "О кредитной кооперации" и других.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Судом установлено и материалами дела доказано, что 19 марта 2024 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1003894406/4, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования (292 % годовых) на срок 179 календарных дней.

Согласно выписке из реестра учетных сведений о заемщиках ООО МФК "ВЭББАНКИР", в отношении ФИО1 предоставлена следующая информация: номер карты ###, дата и время регистрации – 05.06.2023 19:02:20, присвоен логин 1003894406, дата и время заполнения анкеты 19.03.2024 13:16:45, дата и время ознакомления с правилами 19.03.2024 13:16:45, дата и время получения цифровой подписи 19.03.2024 13:22:36, дата и время подписания договора 19.03.2024 13:22:36, договор 1003894406/4, дата начала 19.03.2024, дата окончания 13.09.2024, контакты: мобильный телефон ###, контакты: почта ###, адрес субъекта Краснодарский край, Лабинск, Фруктовая, сумма займа 30000 рублей (л.д. 40).

Денежные средства в размере 30000 рублей зачислены на карту 427630******2707,, что следует из выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 44) и ответчиком по существу не оспаривается.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его использование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей даты – 19.04.2024; 20.05.2024; 19.06.2024; 19.07.2024; 19.08.2024; 13.09.2024.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (пункт 12 индивидуальных условий).

24 сентября 2024 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и АО ПКО "Центр Долгового Управления" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 24/09-1, по условиям которого АО ПКО "Центр Долгового Управления" перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1., в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа, начисленных, но не уплаченных на дату подписания договора уступки (пункт 1 договора уступки, выписка из приложения N 1 - л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что кредитор вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

07 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по заявлению АО ПКО "ЦДУ" о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа вынесен судебный приказ, который 22 ноября 2024 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение ФИО1 своих обязательств по договору послужило поводом к обращению АО ПКО "ЦДУ" в суд с настоящим иском.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенных договоров, исходит из того, что договоры между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Б., ООО МФК "ВЭББАНКИР" и АО "ЦДУ" заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов уклоняется, по окончании срока договора ответчиком заем не возвращен, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности и процентов.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 1003894406/4 от 19 марта 2024 года за период с 20 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в сумме 69000 рублей, поскольку ответчиком не были представлены доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Материалы искового заявления содержат ходатайство истца о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 382806 от 30 октября 2024 года в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку судебный приказ по делу № 2-3134/2024 в отношении ФИО1 от 07 ноября 2024 года отменен 22 ноября 2024 года, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче судебного приказа по платежному поручению № 382806 от 30 октября 2024 года подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 3459 от 25 сентября 2024 года и № 382806 от 30 октября 2024 года, а также почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр Долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, код подразделения 230-024, в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления", ИНН <***>, адрес: 117420, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 01-06, задолженность по договору потребительского займа № 1003894406/4 от 19 марта 2024 года за период с 20 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в сумме 69000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек, а всего взыскать 73232 (семьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий