Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-361/2017 г.

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 07 декабря 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием: истицы ФИО1, адвоката Губкинской адвокатской конторы №1 Красильниковой О.В., представившего удостоверение №1215, выданное 08. 12. 2016 года и ордер №014056, выданный 06. 12. 2016 года Губкинской адвокатской конторой №1 представляющего интересы ответчика ФИО2 местонахождения которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ,

в отсутствие: ответчика ФИО3, извещенного о дне, времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признавшего исковые требования,

ответчика ФИО4, местонахождение которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Карамату Гахраман – оглы, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником в с. 2 на основании договора купли - продажи квартиры от года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области года. В году в указанной квартире были зарегистрированы: в году ФИО3, в году – ФИО2, которые в указанной квартире никогда не проживали и не проживают, не снимаются с регистрационного учета.

Дело инициировано иском ФИО1, просила признать ФИО3 и ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением – в с. 2 .

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Адвокат Красильникова О.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает мнение ФИО2 по этому вопросу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленные в адрес ответчицы заказные письма разряда «Судебное» возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 извещался по месту регистрации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ФИО2 надлежаще извещен о предъявленном иске, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав истицу, представителя ответчика, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у неё в собственности в с. 2 .

Из предоставленных истицей письменных доказательств следует, что право собственности на указанное имущество у нее возникло на основании договора купли – продажи от года, с регистрацией права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области года. ( л.д.5)

Согласно справки Боброводворской территориальной администрации Губкинского городского округа Белгородской области, на основании Постановления главы администрации Губкинского городского округа №1198 « О наименовании улиц и присвоении адресов жилым домам в с. 2 » от года спорной квартире присвоен адрес: РФ, с. 13 ( л.д.20)

Справкой УУП ОМВД России по ( л.д.11), справкой Боброводворской территориальной администрации ( л.д.10) подтверждается, что зарегистрированные в . по в с. Б – 2 , ФИО2 – года рождения, ФИО3 – года рождения в указанной квартире не проживают.

Из домовой книги по вышеуказанной квартире усматривается, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы Ответчики ФИО2 – года рождения, ФИО3 – года рождения ( л.д.6 - 7).

Факт того, что Ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда не проживали в квартире, принадлежащей ФИО1, подтвердили в судебном заседании свидетели 9 и 10, пояснившие, что ни Вейп ни ФИО5 никогда не вселялись и не проживали в квартире, принадлежащей ФИО1.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2 в с. 2 не вселялись и не проживали, и иных данных суду не представлено.

В соответствие со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствие с п. 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, став на регистрационный учет в вышеуказанной квартире, не воспользовались своим правом на вселение в жилое помещение. С момента постановки на регистрационный учет и до момента обращения истицы в суд, в жилое помещение не вселялись и не принимали никаких мер для проживания в данном жилом помещении, из чего следует, что ответчики добровольно отказались от проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в целях восстановления прав собственника, подлежат снятию с регистрационного учета..

С требованием, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании уплаченной госпошлины ФИО1, не обратилась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 Карамату Гахраман – оглы, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гахраманова Карамата Гахраман - оглы – года рождения, ФИО3 – года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой расположенной в в с. 2 .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено .