Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1378/2024

Дело № 2-1378/2024

УИД 26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просили суд взыскать в пользу 000"3ащита плюс" сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в общем размере 57 100,99, из них сумма займа (основного долга) в размере 20 225 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с дата - дата в сумме 30 337,5 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с дата -дата в сумме 6 538,49 рублей; сумму гос. пошлины уплаченную при подачи искового заявления 1 913,30 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договору переуступки № ЗТ/Д/1 от дата уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО"Защита плюс" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны. 000"3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ». Заимодавцев согласно договору займа являлся ООО МКК "ФИО4." ИНН <***> Согласно договору займа 9064622622-1 от дата, должник- ответчик, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 20 225 руб. Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени месте слушания дела был извещена судом по месту регистрации.

Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору переуступки № ЗТ/Д/1 от дата уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО"Защита плюс" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

000"3ащита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ».

Заимодавцев согласно договору займа являлся ООО МКК "ФИО4." ИНН <***> Согласно договору займа 9064622622-1 от дата, должник ответчик ФИО1, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 20 225 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до дата года включительно с уплатой процентов из расчета 1% (Один целая ноль десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 20 225 рублей ответчик получил.

В соответствие <адрес> займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа.

В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,30 руб. оплаченные истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу 000"3ащита плюс" сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в общем размере 57 100,99, из них сумма займа (основного долга) в размере 20 225 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с дата - дата в сумме 30 337,5 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с дата -дата в сумме 6 538,49 рублей; сумму гос. пошлины уплаченную при подачи искового заявления 1 913,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев