Решение № 2-245/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Икряное 13 июня 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре судебного заседания Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о присуждении имущества в натуре,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о присуждении имущества в натуре, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> Икрянинским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска. Исполнительный документ предъявлен в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области для исполнения, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит суд присудить имущество, принадлежащее ФИО1 в натуре, а именно <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, установленной отчетом об оценке <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившем в законную силу <дата изъята>, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № J00<номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб., возмещены расходы по уплате госпошлины (гражданское дело <номер изъят>).

Вышеуказанным решением установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, VIN: <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска года выпуска, цвет кузова черный, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от<дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, согласно условиям которого, ФИО1 предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>,<дата изъята> года выпуска года выпуска, цвет кузова черный.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительных листов, выданных Икрянинским районным судом по делу <номер изъят>, возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> и <номер изъят> об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1, Как следует из исполнительных производств, исполнение решения суда производится должником по месту работы путем удержания сумм в погашение долга из заработной платы по месту работы должника ФИО1., и передачи имущества на реализацию по акту приема-передачи в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Из пояснений в судебном заседании <дата изъята> судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 следует, что реализация заложенного имущества Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в рамках исполнительного производства <номер изъят> осуществляется самостоятельно.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно отчету <номер изъят> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-39).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила (абз. 2 п. 1 ст. 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Поскольку торги по продаже автомобиля Chevrolet Lacetti, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, на дату рассмотрения дела судом не состоялись, требования истца о присуждении имущества должника, а именно автомобиляChevrolet <данные изъяты> VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей полежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств иной цены спорного автомобиля, опровергающих доводы взыскателя, должником не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о присуждении имущества в натуре удовлетворить.

Присудить Публичному акционерному обществу «Росбанк» имущество в натуре, а именно автомобиль <данные изъяты>,<дата изъята> года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от<дата изъята> по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова