Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-495/2018 М-495/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 07 мая 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об освобождении ее имущества от ареста, указывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль истцом был куплен у продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет никаких ограничений не было. При обращении в ГИДББ, в снятии указанного автомобиля с регистрационного учета ей было отказано ввиду наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия. Просит освободить автомобиль марки <данные изъяты> от запрета на осуществление регистрационных действий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, также уточнила, что не отменен до настоящего времени запрет на совершение сделок по отчуждению транспортного средства, принадлежавшего ФИО2

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск признал в полном объеме, указал также, что все документы на автомобиль находятся у истца.

Представитель третьего лица, Бугульминского РОСП УФССП по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом по делу установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты>.

На основании указанного приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан штрафа в размере 230000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, по цене 50000 руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и передачи его истцу транспортное средство в залоге и под запретом (арестом) не находилось.

В судебном заседании истец также пояснила, что после заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставила спорный автомобиль в ОГИБДД на регистрационный учет, никаких запретов на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль на момент совершения сделки не было.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в представленном отзыве указал, что после продажи автомобиля все документы находятся у истца. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства ему не было известно, поскольку на тот момент он находился в местах лишения свободы.

Судом также установлено, что ФИО2 содержится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в целях поиска имущества и денежных средств должника, из ОГИБДД поступил ответ о наличии зарегистрированного за ФИО2 транспортного средства, <данные изъяты> и о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 просит отменить запрет, заявляя о себе как о добросовестном приобретателе указанного автомобиля, который по состоянию на дату запрета перешел в ее собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признаков мнимой сделки, поскольку сделка является возмездной, она исполнена, автомобиль после продажи находится в постоянном владении покупателя (истца), продавец на автомобиль не претендует, то есть сделка отражает действительную волю ее сторон.

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем, в настоящее время лишена возможности в полной мере реализовать свои права в отношении приобретённого транспортного средства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.