Решение № 2А-2451/2024 2А-2451/2024~М-638/2024 А-2451/2024 М-638/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2451/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.06.2024

Административное дело №а-2451/2024

УИД 66RS0№-73 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Р.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность обустроить тротуарами автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок до .

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка по доводам обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.А.Г. в интересах жителей <адрес> г. Екатеринбурга об отсутствии тротуаров по <адрес> в г. Екатеринбурге.

С учетом информации прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга установлено, что автодорога по <адрес> внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от №.

Содержание объектов улично-дорожной сети осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2023 году», автодорога по <адрес>.

Данная дорога имеет асфальтобетонное покрытие и относится к улицам группы Д, 3 категория по содержанию.

В ходе выездного обследования, проведенного прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от №-ст, улицы имеют асфальтобетонное покрытие, ровность дорожного покрытия не обеспечена, выявлены многочисленные выбоины, по <адрес>, от <адрес> до <адрес>. Также установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> (в границах населенного пункта), отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки.

Прокуратурой г. Екатеринбурга Главе Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно поступившему ответу на представление, Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга проведено выездное обследование <адрес> полуостров на участке от остановки общественного транспорта «Зеленый остров» (конечная) до <адрес>, по результатам которого установлено, что ширины имеющейся обочины недостаточно для устройства тротуара или пешеходной дорожки. Устройство тротуара вдоль улиц Большой Конный полуостров и Водонасосная возможно только путем реконструкции всей улично-дорожной сети данных улиц. Проектирование, строительство, реконструкция дорог, тротуаров и сетей уличного освещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» выполняется в соответствии с муниципальными программами «Столица» и «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2025 годы. В настоящее время средства на реализацию указанных муниципальных программ спланированы до 2025 года. Утвержденная документация по планировке территории, предусматривающая реконструкцию линейного объекта улично-дорожной сети <адрес>, отсутствует. Материалы по планировке территории до настоящего времени в Администрацию г. Екатеринбурга не поступали. Вопрос устройства тротуаров или пешеходных дорожек будет учтен при комплексном развитии данной территории.

Таким образом, мер к устранению нарушений по результатам рассмотрения представления Администрацией г. Екатеринбурга не принято

Между тем, несоответствие указанного участка дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , , , к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Верх-Исетская», УК «Дом Сервис Екатеринбург», ООО УК «Народная», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм», МБУ «Мастерская генерального плана».

Представитель административного истца П.А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Р.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку мероприятия в части оборудования тротуара на участке дороги по <адрес> в г. Екатеринбурге не включены в действующие муниципальные программы, кроме того, исковые требования нецелесообразны, поскольку спорный участок дороги не несет никакой социальной нагрузки, он имеет низкую интенсивность движения транспорта, на нем отсутствуют маршруты городского общественного транспорта, а также социально значимые объекты. Более того, мероприятия, указанные административным истцом, относятся к работам по реконструкции автомобильной дороги, которые с учетом положений бюджетного законодательства могут быть выполнены в срок не ранее до .

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга О.М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны Администрации г. Екатеринбурга незаконного бездействия не допущено, мероприятия в части оборудования тротуара на участке дороги по <адрес> в г. Екатеринбурге не включены в действующие муниципальные программы, при этом реконструкция данной дороги повлечет изъятие для муниципальных нужд прилегающих земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно, административным истцом не доказана необходимость оборудования данной автомобильной дороги тротуаром.

Представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурная группа «Ин.Форм» А.А.Р. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Мастерская генерального плана» в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, представил возражения на иск, где возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от № «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории Большого Конного полуострова, ограниченного ориентировками: набережная Верх-Исетского пруда - Срединное кольцо» МБУ «Мастерская генерального плана» разрешено осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории Большого Конного полуострова, ограниченного ориентировками: набережная Верх-Исетского пруда - Срединное кольцо. Реализация Распоряжения предполагает, в том числе, получение в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга задания на разработку проектов и дальнейшее предоставление подготовленных проектов (пп. 1, 2 п. 2 Распоряжения). Ориентировочно сроки разработки проекта планировки и проекта межевания территории составляют 6 месяцев и предусматривают предоставление проектов к 1 кварталу 2025 года. Главархитектурой выдано задание №.5-03/51 на подготовку документации по планировке территории. Целью разработки проекта, в том числе, является подготовка проекта межевания территории с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. В приложении № к заданию определена схема границ территории, в отношении которой предоставлено право подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, при этом в границы данной территории вошла <адрес> строительства и реконструкции тротуаров в составе автомобильной дороги по <адрес> разработка градостроительной документации является обязательным этапом, без которого дальнейшие этапы строительства будут невозможны. В свою очередь Администрацией г. Екатеринбурга не допущено какое-либо бездействие, которое нарушало бы права и законные интересы граждан. Разработка проекта планировки и проекта межевания территории, проводимая в настоящий момент МБУ «Мастерская генерального плана», доказывает, что органом местного самоуправления проводятся поэтапные мероприятия, направленные, в том числе, на развитие улично-дорожной сети в границах территории по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Л.И.О. пояснил, что <адрес> относится к автомобильной дороге местного значения, к группе улиц жилой застройки, при этом согласно СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП -89*» все автомобильные дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы тротуарами, независимо от категории ее технического состояния. В данном случае автодорога по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства не оборудована тротуаром, наличие которого также предусмотрено проектом организации дорожного движения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р-52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Требования к стационарному электрическому освещению автомобильных дорог приведены в разделе 6.9 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от № «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2023 году», автодорога по <адрес> г. Екатеринбурга, при этом данная дорога имеет асфальтобетонное покрытие и относится к улицам группы Д - объекты 3 категории по содержанию.

Проведенной прокуратурой проверкой по доводам обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.А.Г. в интересах жителей <адрес> г. Екатеринбурга об отсутствии тротуаров по <адрес> в г. Екатеринбурге установлено, что указанная автомобильная дорога не обустроена тротуаром, это свидетельствует о том, что ответчиком как собственником данной автодороги не выполняются требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Анализируя и отклоняя доводы административного ответчика, суд полагает необходимым указать на то, что действующие нормы в настоящее время предусматривают обязательное обустройство тротуаров также и для дорог IV и V категорий с твердым покрытием, при этом требованиями ГОСТ Р 52766-2007 категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. Указанные требования включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от №-р, ГОСТ Р 52766-2007).

Кроме того, мероприятия по обустройству <адрес> тротуарами предусмотрены проектом организации дорожного движения, разработанным и утвержденным в установленном законом порядке, однако, данные мероприятия по неизвестным причинам до сих пор не реализованы.

Позиция административного ответчика об отсутствии обязанности по выполнению мероприятий до разработки и утверждения проекта планировки и межевания в квартале улиц, включающем <адрес>, который будет учитывать специфику всех объектов, является ошибочной, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют возложению на ответчика обязанности по совершению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и устранению угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц в судебном порядке, при этом необходимо отметить, что вопрос о необходимости разработки градостроительной документации территории в границах набережной Верх-Исетского пруда-Срединного кольца-<адрес>-западных границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:<данные изъяты> решается Администрацией г. Екатеринбурга с февраля 2022 года, но до сих пор проект планировки и межевания территории не разработан.

Таким образом, учитывая, что отсутствие тротуара на автомобильной дороге по <адрес> в г. Екатеринбурге нарушает как требования действующего законодательства, регламентирующего обустройство такой автомобильной дороги, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принимая по внимание длительность предусмотренной законом процедуры выполнения работ по устранению нарушений, обустроить данную автомобильную дорогу тротуаром в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> тротуарами в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На решение

не вступило в законную силу.

Судья: