Решение № 2-3752/2025 2-3752/2025~М-3238/2025 М-3238/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3752/2025

Материал № М-3238/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО2 о признании сделки в виде договора купли-продажи транспортного средства состоявшейся; о признании прекращенным права собственности на транспортное средство; об обязании снять с регистрационного учета транспортное средство; об установлении факта владения на праве собственности транспортным средством с даты покупки до продажи; о признании незаконным начисления транспортного налога; об обязании произвести перерасчет транспортного налога и прекращении его начисления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее - УГИБДД МВД по РД), управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (УФНС России по РД), ФИО2:

о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 в виде договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся;

о признании прекращенным права собственности ФИО1 на автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта;

об обязании УГИБДД МВД по РД снять с регистрационного учета ФИО1 указанное автотранспортное средство;

об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности автотранспортным средством Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, в период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - с даты покупки автомобиля и до его продажи, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта;

о признании незаконным начисление УФНС России по РД транспортного налога ФИО1 за автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

об обязании произвести перерасчет транспортного налога и прекращении его начисления.

В обоснование исковых требований указано, что истец владел транспортным средством Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, на праве собственности c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал данное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В тот же день продавцом (истцом) переданы покупателю (ответчику) документы и ключи от автомобиля.

Тем самым сделка состоялась, однако, покупатель автомобиля ФИО2, действуя недобросовестно, не посетил органы Госавтоинспекции для постановки на регистрационный учет данного транспортного средства, которое по сей день остается зарегистрированным за продавцом (истцом).

Продавец, не подозревая о том, что покупатель не совершил действий по регистрации транспортного средства на себя, оказался в ситуации, когда уже не может в одностороннем порядке снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции, ввиду наличия ограничений по регистрации по налоговым задолженностям, а также административным штрафам, возникших после продажи автомобиля.

Истец в 2020 г. обращался за возбуждением уголовного дела по отношению к покупателю (ответчику), в чем ему было отказано.

Истец не имел и не имеет водительского удостоверения, что подтверждается соответствующей справкой.

С целью перерасчета незаконно начисленных на него налогов и их прекращения начисления истец обратился с претензией в налоговый орган - управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ответ на обращение, истцу ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом отказано с указанием на то, что согласно полученному от регистрирующего органа (ГИБДД) информации за истцом числится транспортное средство марки Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. При этом исчисление производится налоговой инспекцией пропорционально времени владения на основании информации, которая предоставляется подразделениями ГИБДД МВД России. Информацию по автотранспортным средствам и о владельцах в налоговые органы сообщают органы ГИББД (п. 4 ст. 85 НК РФ), в связи с чем начисление транспортного налога произведено верно, нет оснований для перерасчета налога.

Указанный отказ налогового органа сторона истца считает незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

Установление факта владения автотранспортным средством необходимо истцу для правильного налогообложения и начисления транспортного налога на автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, а от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило в суд ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без их участия, а также заявил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем определено рассмотреть дело без участия истца и его представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчиков управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> и управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 16.1. КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Истец после продажи автомобиля обращался в налоговый орган с целью перерасчета начисленных на него налогов и их прекращения начисления, в котором сообщил о продаже автомобиля, однако получил отказ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» у нового владельца автомобиля есть 10 дней на постановку на учет транспортного средства после приобретения. Этот срок отсчитывается с момента подписания договора купли-продажи.

Если гражданин продал свой автомобиль по договору купли-продажи, а новый собственник в течение 10 суток с даты заключения договора не зарегистрировал его на свое имя, предыдущему владелец имеет право самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, представив при этом подтверждающие сделку документы.

Истец обращался за снятием с регистрационного учета транспортного средства после продажи, однако, ввиду наличия ограничений по регистрации по налоговым задолженностям и штрафам ГИБДД, возникших за период после продажи автомобиля, не смог и ему было отказано.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, наличие заключенного между сторонами нотариально удостоверенного договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц CLS350, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом (истцом) ФИО1 и покупателем (ответчиком) ФИО2, имеющего силу передаточного акта; наличие оплаты по данному договору и подписей сторон.

В день подписания договора продавцом передан автомобиль покупателю с документами и ключами на него.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора. Государственная регистрация транспортного средства в органах Госавтоинспекции является важным административным действием, но не всегда выступает решающим юридическим фактором. Регистрация транспортных средств в Госавтоинспекции носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Отсутствие регистрации в органах Госавтоинспекции вызвано недобросовестным поведением покупателя автомобиля и допущением им возникновения ограничений по неуплатам налогов и штрафов в период своего фактического владения после покупки по договору, что препятствует регистрации автомобиля по обращению непосредственно самим продавцом.

При таких обстоятельствах, налогообложение транспортным налогом на автомобиль Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак <***>, должно осуществляться исходя из даты перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) и фактического владельца транспортного средства на этот момент - ответчика ФИО2, а не истца ФИО1, который уже утратил право собственности после продажи транспортного средства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками допущено нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 17 №) к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 13 №):

о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 в виде договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся;

о признании прекращенным право собственности ФИО1 на автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта;

об обязании управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 указанное автотранспортное средство;

об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности автотранспортным средством Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, в период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - с даты покупки автомобиля и до его продажи, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта;

о признании незаконным начисление управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортного налога ФИО1 за автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

об обязании произвести перерасчет транспортного налога и прекращении его начисления, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта.

Обязать управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности автотранспортным средством Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, в период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты покупки автомобиля и до его продажи, основанное на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта.

Признать незаконным начисление управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортного налога ФИО1 за автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, за периодс ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать управление Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога ФИО1 за автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, за периодс ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать управление Федеральной налоговой службы по <адрес> прекратить начисление транспортного налога ФИО1 за автотранспортное средство Мерседес-Бенц CLS 350 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ