Решение № 2А-127/2017 2А-127/2017~М-81/2017 А-127/2017 М-81/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-127/2017

Дело №а-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, сославшись на то, что данным постановлением наложен запрет на автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 в службу судебных приставов ему вручено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. В настоящее время он не может утилизировать данный транспорт, в связи с наложением запрета, и вынужден оплачивать налоги.

Дело инициировано административным иском ФИО1, который просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что нарушены его права вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, так он лишен возможности утилизировать автомобиль и вынужден платить за него налоги.

Представитель административного ответчика Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что ими были предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Считает что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения №8592 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, проанализировав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено и подтверждено материалами дела, исполнительным производством № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом по запросу в МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области были получены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Из содержания административного искового заявления, исполнительного производства, следует, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств имели место в период № года.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов со дня получения, им обжалуемого постановления 5.07.2013 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, а именно со 2.02.2017 года. Между тем, административное исковое заявление подано им в суд 17.02.2017 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, представлено не было.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 года.

.