Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное
решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Ищенко Е.И., при секретаре Прытковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Дата обезличена истец ФИО1 предъявил требования к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учёта, выселении ФИО2, ФИО3 с данной квартиры.

Требования были заявлены по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, мотивированы тем, что Дата обезличена ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>. В квартире вместе с ним зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО4, ФИО5, Дата обезличена, ФИО2, ФИО3 Ранее ФИО2 состояла в браке с сыном истца ФИО4, брак в Дата обезличена года прекращен, семейные отношения с ответчиками, в том числе, ФИО3 (дочери ответчика от первого брака), также прекращены.

В судебном заседании Дата обезличена представитель истца по доверенности ФИО6 заявила об уточнении иска, изменив его основание – расторжение договора безвозмездного пользования жилого помещения, указав, что Дата обезличена истец обратился к ответчикам с предложением освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, однако никаких мер со стороны ответчиков предпринято не было.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, он неоднократно обращался к ответчикам, которые в родственных связях с ним уже не состоят, с предложением освободить квартиру и сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, однако ответчиками данные просьбы проигнорированы.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности Конычев А.А. против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

В судебном заседании Дата обезличена ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещения до достижения её сыном ФИО5, т.е. до Дата обезличена, по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указав, что в квартире по указанному адресу также с ней зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО5, внук истца.

В настоящее судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о слушании дела извещены лично под расписку (л.д. №), сведений о причине неявки не сообщили.

Признав извещение ответчиков надлежащим, при отсутствии сведений о причине их неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, при непосредственном участии в защиту их интересов представителя по доверенности и по ордеру адвоката Конычева А.А.

В настоящем судебном заседании адвокат Конычев А.А., действуя по доверенности в интересах ФИО2, заявил о дополнении требований встречного иска – денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На требованиях встречного иска, с учетом указанных дополнений, адвокат Конычев А.А. настаивал, возражая против удовлетворения требований первоначального иска, предъявленного ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Полагал возможным, несмотря на изменение оснований иска, рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем. Настаивал на предоставлении возможности урегулирования спора по жилищному вопросу, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу, с учетом заключенного между ФИО7 и ФИО4 (сыном истца) мирового соглашения в рамках гражданского дела об определении места жительства ребенка ФИО5

Также Конычев А.А., действуя в интересах ФИО3, предъявил письменные возражения на иск, в которых указано, что она (ФИО3) была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте; о намерении ФИО1 выселить её из данного жилья не уведомлена; в настоящее время обучается в ВУЗе на очном отделении и не имеет возможности до его окончания обеспечить себя жильем, в связи с чем поставлен вопрос о сохранении за ней права пользования квартирой, принадлежащей истцу ФИО1

По утверждению адвоката Конычева А.А., иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчики не получали от истца уведомлений с требованием освободить занимаемое жилое помещение.

Третьи лица:

- ФИО4 требования истца по первоначальному иску ФИО1 поддержал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что семейные отношения между ним и ФИО2 прекращены с 2015 года, с этого времени совместного хозяйства они не ведут, но проживают в одной квартире, принадлежащей его отцу. Отметил, что ФИО2 и ФИО3 неоднократно были уведомлены владельцем о необходимости освободить спорное жилье, как в письменной форме, так и в устной;

- начальник МП № Межрайонного отдела УФМС РФ по Московской области в городском поселении Одинцово УФМС России по Московской области ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки не сообщил, мнения по заявленным ФИО1 и ФИО2 искам не представил.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Ищенко Е.И., находившей иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и полагавшей, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена № № принадлежит на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. №).

Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена Дата обезличена, запись регистрации № (л.д. №).

Как явствует из выписки домовой книги по состоянию на Дата обезличена, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, Дата обезличена, ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

Факт регистрации ответчиков в спорном жилье подтвержден также ответом начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» № от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время (л.д. №).

Согласно представленным выпискам из домовой книги с прежнего места жительства ответчиков - на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на Дата обезличена и Дата обезличена, установлено, что ФИО2 и ФИО3 прибыли из Республики Украина, с Дата обезличена по Дата обезличена были зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении в <адрес> (л.д. №).

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из объяснений сторон, а также письменных материалов дела судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака между ФИО2 и ФИО4 – сыном истца. Дата обезличена брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен.

Проживая в спорной квартире после указанного события, не являясь членами семьи ФИО1 /что не отрицалось сторонами/, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не заключали с ФИО1 договор найма жилого помещения в письменной форме.

Обстоятельств того, что ими производилась и производится оплата за проживание в квартире её собственнику ФИО1, судом не установлено, что свидетельствует о фактическом заключении между указанным собственником и ФИО2, ФИО3, договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом по правилам ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, в Дата обезличена истец с такой просьбой обращался.

Также суду представлены документальные сведения о вручении телеграммы ФИО2 с письменным требованием об освобождении жилого помещения, направленной ФИО1 Дата обезличена (л.д. №).

Дата обезличена истец ФИО1 повторно направил ответчикам ФИО2 и ФИО9 по месту их регистрации и фактического проживания уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, с требованием об освобождении жилья и снятии с регистрационного учета; телеграммы не были вручены адресатам с указанием причины: « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 107-110).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1, как собственник жилого помещения, реализовал свое право, предусмотренное ст. 698 ГК РФ на отказ от дальнейшего предоставления жилого помещения другому лицу на условиях договора безвозмездного пользования, требования закона (ст. 699 ГК РФ) об извещении другой стороны в данном случае соблюдены.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку иное толкование установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, будет нарушать права истца, как собственника жилого помещения, на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Следовательно, право пользования ответчиков ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению в силу выраженного волеизъявления собственника об отказе от предоставления ответчикам жилого помещения на условиях безвозмездного пользования.

Обстоятельства отсутствия у ответчиков в пользовании иного жилья не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований собственника жилого помещения о прекращении права пользования жилым помещением в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекращено в судебном порядке, законных оснований для проживания ответчиком в данной квартире не имеется, указанные лица в конструкции положений ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о снятии ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата обезличена № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение первоначального иска ФИО1 по измененному основанию иска полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, а именно до совершеннолетия ФИО5, в связи с отсутствием такого волеизъявления собственника.

Требования о денежной компенсации морального вреда не основаны на законе.

Требования основного и встречного исков разрешены с соблюдением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Несовершеннолетний, с волеизъявления родителей, наделен правом пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 (отец ребенка ФИО5) также зарегистрирован по месту жительства в квартире истца и в ней фактически проживает. ФИО1 никаких требований в отношении несовершеннолетнего и ФИО4 не предъявлял.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков ФИО2, ФИО3 следует возложить обязанность возместить понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. №), в равных долях на каждого, по № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Супонево, <адрес>.

Выселить без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженку <адрес>,

- ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере № руб., в равных долях с каждого, по № руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова