Решение № 2-4669/2017 2-4669/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Меткомбанк» (ранее ОАО «Меткомбанк») и ФИО1 24.09.2014 года был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита.

Согласно изменению № 5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 653 813 рублей 56 копеек на приобретение транспортного средства марки Honda Accord, VIN: №, цвет: белый, 2013 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 24.03.2018 года, уплачивая проценты по ставке 17,25 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 21 Кредитного договора, указанное транспортное средство Заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора.

В соответствии с п. 24.1 Индивидуальных условий (далее Условия), за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указной в п. 4. Дата ежемесячного платежа была определена как 24-ое число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 52 718 рублей 18 копеек, в последний месяц платежа – 52 718 рублей 29 копеек.

Обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, что является нарушением условий кредитного договора.

24.12.2016 года банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка было оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 121 888 рублей 17 копеек.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в передаче дела по подсудности ответчику отказано. Между тем, суд приходит к выводу, что несмотря на отдаленность местожительства ответчика он не был лишен возможности подготовить правовую позицию по делу и контр- расчёт задолженности, чего не сделал. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, несмотря на разрешения ходатайства о передачи дела по подсудности в данном судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

24.09.2014 года между АО «Меткомбанк» (ранее ОАО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита.

Согласно изменению № 5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Условия), проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начала операционного дня. Дата ежемесячного платежа была определена как 24-ое число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 52 718 рублей 18 копеек, в последний месяц платежа – 52 718 рублей 29 копеек.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежаще.

Сумма задолженности по состоянию на 11.05.2017 года составляет перед банком 1 121 888 рублей 17 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга – 1 068 519 рублей 04 копейки;

- задолженность по плате процентов – 53 369 рублей 13 копеек.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 5.2. Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцать дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

24.12.2016 года банком было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, а также указав, что при неисполнении или неполном исполнении ФИО1 обязательств кредитный договор будет считаться расторгнутым.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Суд считает расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск по настоящему делу предъявлен 02 июня 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом либо ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет обращение взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, но без определения первоначальной продажной стоимости по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 19 809 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 121 888 (одного миллиона ста двадцати одной тысячи восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога Honda Accord, VIN: №, цвет: белый, 2013 года выпуска.

Отказать в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 19 809 (девятнадцати тысяч восьмисот девяти) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: А.В. Заплатина