Решение № 12-18/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 31 августа 2017 года, о наложении взыскания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев необоснованно, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он спиртные напитки не употреблял, алкотектор установил состояние алкогольного опьянения по той причине, что незадолго до освидетельствования у него на больном зубе лежал тампон, пропитанный спиртом. Просит отменить постановление мирового судьи от 31.08.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Сумарина В.С. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Специализированный взвод ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области своевременно надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГИБДД.

Обсудив доводы ФИО1, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 в тот день в 07 час. 10 мин., на <адрес>, управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2017 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит Ельнинский районный суд отменить постановление мирового судьи от 31 августа 2017 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев как незаконное в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, а производство по административному делу прекратить.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и считает постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 31 августа 2017 года законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08.06.2017 года в 07 час. 10 мин., на <адрес>, ФИО1 управлял а/м УАЗ Патриот № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно написал объяснение о том, что «ехал на работу 07.06.2017 выпил бутылку пива в 19-00».

Подтверждают вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 67 АА № 486504 от 08.06.2017 г., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 67 АА № 111649 от 08.06.2017 г. (л.д. 5) ;

- акт 67 АО № 060035 от 08.06.2017 г., из которого следует, что у ФИО1 выявлены внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, применен прибор алкотектор Юпитер № 003325, показавший наличие алкоголя в количестве 0,165 мл/г. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно собственноручной подписи ФИО1, он был согласен (л.д. 7);

- чек о применении прибора алкотектора Юпитер, № 003325 который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,165 мг/л (л.д. 6).

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он спиртные напитки не употреблял, алкотектор установил состояние алкогольного опьянения по той причине, что у него на больном зубе лежал тампон пропитанный спиртом, так как данные доводы были предметом рассмотрения в мировом суде и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования согласен не был, поскольку это утверждение опровергается письменными материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2017 года, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что с результатом освидетельствования он согласен, никаких замечаний ФИО1 в акте не отразил, как не отразил и того обстоятельства, что у него болит зуб и он обезболивает его с помощью спиртосодержащего ватного тампона.

Ни чем не подтверждены по делу и доводы ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД протокол в отношении него был составлен только после того, как он отказался выполнить неправомерное требование сотрудника ГИБДД и передать последнему определенную сумму денег.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд находит необоснованными и расценивает их как способ избранной им защиты, а также средство уйти от заслуженного наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что позволяет постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 31 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кашапова Н.Н.