Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 26 сентября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно п. 14 кредитного договора с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно, п. 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Кредитного договора). Во исполнение условий кредитного договора, общих условий кредитования и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик постоянно выходит на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 144571,56 руб., из которых: 114426,82 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 29153,42 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 991,32 руб. – сумма задолженности по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения графика платежей, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке. Требование Банка ответчиком не исполнено. С учётом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 571,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,43 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 32), в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте Кредита (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счёт ФИО1, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 144 571,56 руб., из которых: 114 426,82 руб. – ссудная задолженность; 29 153,42 руб. – проценты за кредит; 991,32 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 6, 7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 18), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 144 571,56 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная выше норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 кредитного договора (индивидуальных условий «потребительского кредита») № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита - по истечении <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Из смысла указанного положения следует, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом в договоре отсутствует условие о том, что по истечении <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита обязательства сторон прекращаются.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признается действующим до срока исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности.

Из представленных суду материалов усматривается, что основанием требования о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны ответчика.

Как следует из требования, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, Банк требует расторжения договора и возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор и погасить задолженность по кредитному договору возражений от ФИО1 в установленный срок не поступило, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 571 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091 (десять тысяч девяносто один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий