Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-981/2024

Дело № 2-981/2024

37RS0005-01-2024-001045-73


Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Резеповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тудор Мебель» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тудор Мебель» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №. В соответствии с п. 1.1 исполнитель взял на себя обязательства продать заказчику товар, указанный в приложении к договору, качество которого должно соответствовать качеству выставленного образца и техническим условиям фабрики-изготовителя. Исполнитель обязался передать товар в собственность заказчика – комплект мебели, оборудования и/или другие товары, указанные в согласованной сторонами спецификации (п. 1.2). В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель оказывает услуги по доставке, подъему, сборке. Стоимость товара по договору составляет 275400 руб. В день заключения договора истец оплатил аванс, предусмотренный пунктом 2.6, в размере 120000 руб. По условиям договора отгрузка товара осуществляется исполнителем в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 26 декабря 2023 г. Передача товара согласно пункту 3.1 договора производится в течение 14 рабочих дней со дня полной оплаты и уведомления клиента о готовности товара. 14 декабря 2023 г. от исполнителя истцу поступило уведомление о готовности кухни и необходимости внесения оставшейся части денежных средств. Указанную обязанность истец исполнила. Кроме того, были дополнительно оплачены услуги по доставке, подъему кухни и ее сборке. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку товар доставлен не в полном объеме, не соответствует проекту, не произведена сборка в установленные сроки. 16 января 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправностей, в котором указал на явные нарушения условий договора, а именно: замена столешницы, поскольку ее ширина 60 см, вместо 65 см, установка фартука, монтаж встроенной розетки, замена шкафа, установка ручек, исправление нижнего ящика в установленном шкафу. Требование направлено в отдел сервиса по номеру телефона, указанному в договоре. Как следует из переписки, данное заявление принято, однако до настоящего времени ответа на него не последовало. Недостатки не устранены. Соглашения о продлении сроков устранения недостатков между сторонами не заключалось. В ходе судебного разбирательства, 12 июля 2024 года ответчик выполнил требование об устранении недостатков в кухонном гарнитуре и его сборке, в связи с чем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.03.2024 по 11.07.2024 в размере 363528 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на услуги представителя в размере 70000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ответчик намеревался урегулировать спор заключением мирового соглашения. Подтвердила, что все недостатки были устранены и кухонный гарнитур надлежащим образом установлен 12 июля 2024 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тудор Мебель» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым исполнитель обязуется продать заказчику товар, указанный в приложении к Договору. Исполнитель обязуется передать товар в собственность заказчика, а он, в свою очередь, - принять и оплатить предметы и/или комплекты мебели, оборудование и/или другие товары, указанные в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Стоимость товара по Договору составляет 275400 руб. Стоимость товара по договору не включает в себя услуги по монтажу.

В соответствии с разделом 3 Договора товар должен быть передан заказчику в течение 14 рабочих дней со дня осуществления заказчиком полной оплаты стоимости товара и уведомление клиента о готовности товара отделом сервиса.

Как следует из представленных истцом чеков по операции Сбербанк, ФИО4 оплатила стоимость товара двумя суммами: 21.08.2023 – 120000 руб., 14.12.2024 - 155 400 руб. Ответчиком факт полной оплаты товара заказчиком не оспаривается.

Из переписки сторон в мессенджере следует, что 14 декабря 2023 года кухня была готова к отгрузке, доставка назначена на 20 декабря, сборка – на 26-27 декабря.

Из переписки сторон от 15 января – 1 марта 2024 года следует, что кухня не доделана в установленный срок, в связи с чем истец в заявлении 16 января 2024 года сообщила представителю ООО «Тудор Мебель», что требуется заменить столешницу (ширина 60 см вместо 65 см), установить фартук, смонтировать встроенную розетку, заменить шкафы на те, которые были запланированы, повесить готовый шкаф, привезти и установить ручки, исправить нижний ящик в установленном шкафу и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото- и видеофайлами на CD-диске и не оспариваются представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец заявила о недостатках товара 16 января 2024 года. Соответственно, 45-й день для устранения указанных недостатков наступил 1 марта 2024 года. Фактически недостатки устранены 12 июля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, неустойка подлежит начислению со 02.03.2024 по 11.07.2024 и составляет 363528 руб. из расчета: 275400 руб. х 1 % х 132 дня просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ООО «Тудор Мебель» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причинённых потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учётом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причинённых нравственных страданий и последствий нарушения права.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 184 264 руб. (368 528 руб. х 50 %).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., подтверждённых договором об оказании юридических услуг от 11.03.2024, квитанциями к ПКО от 22.05.2024 на сумму 50000 руб. и от 15.07.2024 на сумму 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату при поэтапном ведении дела оплачивается в размере: за составление иска – не менее 10000 руб. (п. 3.7), за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10000 руб. за каждый день участия, не зависимо от продолжительности работы в течение дня (п. 3.13).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на услуги представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, небольшой объем материалов дела и длительность его рассмотрения (6 непродолжительных судебных заседаний), содержание и объем оказанных юридических услуг. По изложенному суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 58 000 руб., из которых: 10000 руб. за составление иска, заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства и дополнительных письменных пояснений к иску, по 8 000 руб. за каждое непродолжительное судебное заседание.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены полностью, расходы ФИО3 на услуги представителя подлежат возмещению в размере 58 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ивановского муниципального района государственная пошлина в размере 7135 руб. (6835 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тудор Мебель», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ИНН №неустойку за период со 02.03.2024 по 11.07.2024 в размере 363 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 184264 руб., расходы на услуги представителя в размере 58000 руб., а всего 610 792 (шестьсот десять тысяч семьсот девяносто два) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Тудор Мебель», ИНН <***>, в доход Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук