Решение № 2А-1958/2018 2А-1958/2018~М-1120/2018 А-1958/2018 М-1120/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-1958/2018

Дело №а-1958\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес> незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая о незаконности отказа администрации <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности кадастровые номера № в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровой территории в администрации <адрес>, поскольку такой отказ нарушает административный регламент № №, которым установлен порядок оказания муниципальной услуги, по заключению соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, который утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд признать отказ администрации <адрес> незаконным, обязать администрацию <адрес> заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес> с разрешенным видом использованием «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в соответствии со схемой расположения земельного участка». (л.д.5,83).

В суд, надлежаще извещенный истец ФИО1 не явился. Об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, сообщил его представитель в суде, что подтверждается записью на справочном листе дела.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, просил требования удовлетворить, с учетом уточненной редакции. (л.д.83).

Представитель администрации <адрес>, в суде поддержала доводы письменных возражений по существу иска, которые повторяют основания для отказа в удовлетворении заявления истца о заключении соглашения о перераспределении земель, пояснив об отсутствии оснований предусмотренных подп. 2 п.1 ст. 39.28, пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, для заключения с истцом соглашения о перераспределении земель, в связи с чем в иске надлежит отказать. (л.д.34).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на электронное обращение, подал в администрацию <адрес> заявление о заключении соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности кадастровые номера № в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории, с приложением по его тексту. (л.д.46-49).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 485 кв.м. по <адрес><адрес>, с кадастровым номером № относящегося к категории земель, земли населенных пунктов- индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. (л.д.134, 136, 137).

Земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0032227:171, граничащий с участком истца, имеет площадь 760 кв.м, разрешенный вид использования, земельный участок для садоводства, расположенный в <адрес> (л.д.138-139).

Из приложенной к заявлению схемы, следует, что истец инициирует заключение соглашения, по итогам которого участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу <адрес> будет предоставлен ему в пользование, как имеющий единые границы с земельным участком площадью 485 кв.м., принадлежащим истцу, поэтому вновь образованный земельный участок будет иметь площадь 1218 кв.м. (л.д.48).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в заключении соглашения, указав о том, что земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, является самостоятельным, в связи с чем исходя из положений пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, заключение соглашения невозможно. Отказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. (л.д. 55).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может иметь место на основании статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Заявление ФИО1 не содержит ссылок на закон, а также на фактические обстоятельства, которыми обусловлено обращение в администрацию района с заявлением о заключении соглашения.

Таким образом, установленных ст. 39.28 ЗК РФ оснований для заключения соглашения о перераспределении земель истец не указал, не сообщил истец о таких основаниях при рассмотрении его иска судом.

Согласно пп. 1 и 2 п. 9 ст. 39.29 ЗКРФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Таким образом, отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует пп. 1 и 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, мотивирован ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных данной нормой права, а также указанием на то, что такой участок согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу <адрес> (л.д.138). Сведений подтверждающих иной статус такого участка, материалы дела не содержат. Копия письменного ответа ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором указаны сведения о том, что земельный участок кадастровый №, расположенный в <адрес>, СНТ «Красный Аксай – 4», 6»Б» не входит в границы территории СНТ «Красный Аксай», суд признает неотносимым доказательством, поскольку такой ответ адресован лицу, не являющемуся участником настоящего дела, представлен в незаверенной копии, а достоверность таких сведений не подтверждена относимыми и достоверными письменными доказательствами, (л.д.135).

Истец предоставил в подтверждение своих доводов, заключение специалиста ФИО5, в котором указано о том, что для разрешения вопросов заключения соглашения о перераспределении земельных участков, необходимо снять с кадастрового учета участок №, которым никто кроме истца не имеет возможности пользоваться, с описанием границ вновь образованного участка. Суд признает такое заключение неотносимым доказательством, поскольку заключение не содержит юридически значимых сведений для оценки заявленных требований, т.к. в рамках данного спора истец не предоставил доказательств в подтверждение правовых оснований установленных ст. ст. 39.28 ЗК РФ для заключения соглашения о перераспределении земель, в связи с чем описание границ земельного участка образованного в случае заключения соглашения о перераспределении земель, не имеет юридической значимости для рассмотрения спора.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца указанные в иске о том, что администрация района указала на основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, которые не предусмотрены административным регламентом № №, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит бездоказательными, поскольку отказ администрации района, соответствует положениям ст. 39.28, пп. 1 и 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем не нарушает прав истца, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :