Апелляционное постановление № 22-1366/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/17-251/2024

судья Никонов Д.В. дело №22-1366/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «6» августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Березина С.Н.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2024 года которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...>,, судимого:

18 марта 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год.

- 21 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы.

- 14 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4 июля 2022 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 2 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2022 года в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июня 2024 года.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2469 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

3 июня 2024 года суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не проверили все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Находясь в местах лишения свободы, никаких нарушений не допускал, имел поощрения, получил специальность, активно участвовал в жизни исправительного учреждения. Он соблюдал все требования УФИЦ ФКУ ИК-8, имеет грамоты, благодарности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно п."г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия – 14 февраля 2024 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

7 мая 2024 года в ходе проверки было выявлено отсутствие ФИО1, который не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-8 после рабочего дня.

8 мая 2024 года ФИО1 объявлен в розыск.

15 мая 2024 года задержан и заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, но не более чем на 30 суток, т.е. до 13 июня 2024 года.

При рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-8 УФСИН России по Республике Бурятия судом также исследованы характеризующие осужденного данные, согласно которым он характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ является обоснованным.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, личность осужденного исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов