Постановление № 1-224/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-224/2025

1-224/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

г. Дмитров 24 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Гучковой М.Э., с участием ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО, а также его законного представителя ФИО, защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, студента второго курса Дмитровского техникума, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО <адрес>, ранее не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, по адресу: ФИО <адрес>, договорились о тайном хищении мобильного телефона «Apple iPhone 13», в корпусе цвета «темная ночь», 128 гб, принадлежащего ФИО, но находящегося в постоянном пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО Согласно договоренности, два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были оставить незапертой входную дверь в <адрес>, по адресу: ФИО <адрес>, находясь там по приглашению ФИО, а затем притвориться спящими, чтобы в дальнейшем не вызвать подозрений у ФИО, который спал в комнате вышеуказанной квартиры, а ФИО при этом должен был зайти в <адрес>, по адресу: ФИО <адрес>, через незапертую входную дверь, похитить вышеуказанный мобильный телефон и покинуть вместе с ним квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находилась <адрес>, по адресу: ФИО <адрес>, при этом оставив входную дверь в квартиру открытой, где, согласно договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, притворилась спящей, чтобы в дальнейшем не вызвать подозрений у ФИО, который спал в комнате вышеуказанной квартиры. ФИО, согласно договоренности, зашел через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, где в комнате на кровати рядом со спящим ФИО обнаружил мобильный телефон «Apple iPhone 13», в корпусе цвета «темная ночь», 128 гб, стоимостью 45 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», не имеющей материальной ценности, принадлежащий ФИО, но находящийся в постоянном пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО Взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон ФИО убрал в карман, надетых на нем брюк, тем самым похитив. После чего ФИО, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению вместе с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, ФИО совершил запрещенное уголовным законом деяние, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО в судебном заседании пояснил, что 25.07.2024г. ему позвонил ФИО, после чего они встретились с ФИО и ФИО у лома № <адрес> ФИО <адрес>. ФИО и ФИО предложили ему похитить телефоны из квартиры ФИО, у которого они находились в гостях по адресу: ФИО <адрес>.

ФИО и ФИО пояснили ему о том, что когда они будут находится в квартире ФИО, который будет спать, а они будут делать вид что спят, он (ФИО) пройдет в помещение квартиры и заберет мобильный телефон у ФИО, а у ФИО заберет телефон для отведения подозрений от ФИО и ФИО, чтобы ФИО не заподозрил их в хищении телефона. На данное предложение ФИО и ФИО, он согласился. После чего, ФИО и ФИО направились в квартиру ФИО и через некоторое время он (ФИО) также направился в данную квартиру. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, он прошел внутрь, зашел в жилую комнату, где на кровати спал ФИО, рядом с которым лежал телефон. На другой кровати лежали ФИО и ФИО, которые делали вид что спят. Он (ФИО) подошел к кровати ФИО и забрал телефон, и также забрал телефон у ФИО, вышел их квартиры. Через некоторое время, на <адрес> он встретился с ФИО и ФИО, с которыми направились в ломбард <адрес>, где он (ФИО) сдал в скупку свой телефон, а телефон ФИО, более дорогостоящий чем его телефон, «Apple iPhone 13» оставил себе, в котором сбросил все настройки. Телефон похищенный у ФИО для отвода от нее подозрений, возвратил ей обратно. По пути обратно осознал что совершил, возвратил телефон «Apple iPhone 13» ФИО, который в последующем возвратил его обратно ФИО все осознал, очень сожалеет о произошедшем, в последующем не намерен вести себя подобным образом, не возражал против прохождения лечения в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях общего типа.

Факт совершения ФИО запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что в 2023 году она приобрела для своего сына ФИО мобильный телефон «Apple iPhone 13». 26.07.2024г. ей позвонил сын ФИО и сообщил, что у него украли мобильный телефон «Apple iPhone 13». Сын пояснил, что дома у него в гостях находились ФИО, ФИО и ФИО, который и украл у него телефон. Отсутствие телефона он обнаружил только на следующий день после пропажи. Телефон в последствии возвратили сотрудники полиции, в котором были сброшены все настройки, который потом был продан;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ИП «Цаканян», в должности мастера по ремонту мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 09 часов 00 минут. В вечернее время, уже перед закрытием, примерно в 19 часов 50 минут, к нему в мастерскую зашел молодой человек, который пояснил, что у него в собственности находится мобильный телефон «Apple iPhone 11», который он хотел бы продать. Он спросил у молодого человека, имеются ли документы на вышеуказанный мобильный телефон, на что он пояснил, что документов на мобильный телефон нет, но заверил его, что данный телефон принадлежит ему. Он осмотрел данный мобильный телефон, пояснил, что готов его выкупить за 11 000 рублей, такая сумма молодого человека устроила. После чего он передал ему 11 000 рублей наличными. После чего молодой человек попрощался и ушел. Больше он этого молодого человека не видел, опознать не сможет, так как не запомнил каких-либо отличительных черт. Данный мобильный телефон был реализован через какое-то время. Кому и при каких обстоятельствах, он пояснить не может, так как не помнит. Видео камеры в помещении установлены, но их ремонтная мастерская не попадает под обзор установленных камер, а в ремонтной мастерской камеры не установлены. Книга учета ведется, но в силу того, что он уже собирался домой, то не стал записывать данные молодого человека, как так поверил ему на слово (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО данными в присутствии законного представителя ФИО о том, что ФИО является его другом. С ФИО и ФИО также давно знаком, при этом с ФИО у него часто возникали конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с ФИО и ФИО, которые находились у него в гостях уже третьи сутки. Около 16-17 часов уснул с телефоном в руках на кровати в жилой комнате. Когда проснулся то выяснилось, что у него и ФИО пропали сотовые телефоны, а телефон ФИО лежал в коридоре у двери. На его вопросы ФИО пояснил, что не знает где пропавший телефон. Через несколько дней его мама обратилась в полицию с заявлением о пропаже сотового телефона. Спустя несколько дней, ФИО вернул ему телефон;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся свидетеля ФИО о том, что она состоит в должности инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому городскому округу. В ее обязанности как инспектора входит выявление и пресечения преступлений со стороны несовершеннолетних лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО, которая просит привлечь к ответственности ФИО, ФИО и ФИО, которые украли мобильный телефон, принадлежащий ей, на находящийся в постоянном пользовании у ее несовершннолетнего сына - ФИО В ходе отработки по материалу были проверены ФИО, ФИО и ФИО, состоящие на профилактичсеком учете в ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому городскому округу. После проведенной проверки, их причастность к совершению преступления подтвердилась (том № л.д. 70-72);

- заявлением ФИО, зарегистрированное в КУСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО, просит привлечь к ответственности ФИО, ФИО и ФИО, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ФИО <адрес>, похитили телефон «Apple iPhone 13» принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну - ФИО (том №, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, согласно которому осмотрена комната, находящаяся в <адрес>, по адресу: ФИО <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО он зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда похитил мобильный телефон «Apple iPhone 13», принадлежащий ФИО (том № л.д. 47);

- заключением (особым мнением) специалиста ИП «ФИО», согласно которого, среднерыночная стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 13», в корпусе цвета «темная ночь», объемом памяти 128 гб, находящегося в постоянной эксплуатации, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 рублей. (том №, л.д. 69).

Законный представитель лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО пояснил, что его внук ФИО проживает с ним, является его опекуном на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования ФИО <адрес> по Дмитровскому муниципальному району от 10.09.2015г., в виду смерти обоих родителей ребенка. Учится внук в специальной школе, занимается спортом, является чемпионом Специальной Олимпиады по мини футболу ФИО <адрес>, обладает медалями. Имеет заболевание, состоит на учете у врача психиатра. Не возражает против применения к внуку ФИО принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.11.2024г., у ФИО имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (по МКБ X-F70.) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, о прослеживающейся у подэкспертного с раннего возраста задержки развития, о проявившейся у него с раннего возраста интеллектуальной несостоятельности, неспособности к усвоению программы общеобразовательной школы, с дублированием обучения, и последующим переводом во вспомогательную школу; о наличии у него грубых нарушений поведения, что являлось причиной неоднократного стационарного помещения в психиатрическую клинику, где устанавливался вышеуказанный диагноз, о его склонности к девиантным и делинквентным формам поведения (пропуски занятий, бродяжничество, прием психоактивных веществ, совершение противоправных поступков), низком уровне социального его функционирования и признании его специализированной психиатрической МСЭ инвалидом. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО значительное снижение интеллектуальных и мнестических функций, сугубо конкретное, торпидное мышление, примитивность суждений, крайне ограниченный запас знаний, узкий кругозор, плохую осведомленность в практических и бытовых вопросах, прямолинейность и неустойчивость эмоциональных реакций, ведомость, подчиняемость, импульсивность, выраженное снижение критических и прогностических функций. Выявленные у ФИО грубые нарушения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер психической деятельности лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В силу выявленных у ФИО при настоящем обследовании нарушений мыслительной деятельности, определяющей непонимание смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, он не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По психическому состоянию, учитывая характер и выраженность имеющихся в настоящее время психических расстройств (нарушений критичного отношения к своему состоянию, снижения контроля поступков и влечений и эмоционально-волевые нарушения со склонностью к антисоциальным формам поведения (злоупотребление спиртными напитками), ФИО как лицо, представляющее социальную опасность (понимая под этим опасность, как для себя, так и для других лиц, а также способность причинения иного существенного вреда), нуждается в специально организованном режиме, то есть в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (согласно ч. 2 ст. 21, ст.ст. 97 и п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ) (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д. 96-101).

Учитывая, что запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО совершил в состоянии невменяемости, он в силу ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО по своему психическому состоянию и характеру инкриминируемого ему деяния представляет опасность для себя и других лиц, суд полагает на основании ст. 433 УПК РФ применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствие со ст.ст. 97 ч. 1 п. «а», 99 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

ст.21 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости, запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б» применить к ФИО принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО до помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья