Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1637/2019 2-1770/2019 М-1637/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770\2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Уполовниковой Даны Сергеевны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» (ООО «С-БИС), Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» ( АК «РКЦ «Прогресс») о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» ссылаясь на то, что 24.08.2009 года между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопредшественник АО РКЦ «Прогресс»), как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», как застройщиком, заключён Договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес>. В соответствии с данным договором ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:0:0516002:0013 для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности. Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес>, вместо ранее признанного банкротом застройщика ООО «Патио», Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 57/03/10 от 26.03.2010, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 11 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 07.12.2011 в размере 1 764 800 рублей. Также был заключен Договор займа № 57/03/10 от 26.03.2010, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 764 800 рублей. В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру, истцом по согласованию с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» был оплачен долг последнего по Договору №210/10 от 15.11.2010 перед ООО «ТМ ФИО12» на оказание услуг по проектированию жилого дома, что также подтверждается Актом зачета взаимных требований от 02.08.2012 и Договором уступки прав требования № 1/210-10 от 02.08.2012. Кроме того, истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» заключен Предварительный договор купли-продажи № 126/12/11 от 07.12.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № 96 площадью 44,12 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 07.12.2011 в размере 1 676 560 рублей. Также был заключен Договор займа № 126/12/11 от 07.12.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 676 560 рублей. Оплата указанной квартиры была произведена истцом частично посредством передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» простых векселей по акту приема-передачи от 26.03.2012 на сумму 322 140 рублей и на сумму 154 420 рублей, а также посредством зачета по Акту зачета от 31.12.2015 в счет оплаты поставленных ООО «ЭКОГИПС» материалов на сумму 592 676 рублей 20 копеек. Поскольку в срок, указанный в Предварительных договорах, строительство жилого дома завершено не было, истцом 18.09.2019 заказным письмом были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Так как истец, заключал договоры для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью квартиру, то данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Поскольку заключенные истцом с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договоры фактически являются договором долевого участия в строительстве жилого дома, Истец основываясь на положениях п. 1 ч. 1.1. и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) требует расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных за участие в строительстве, а именно 1 764 800 рублей по Предварительному договору купли-продажи № 57/03/10 от 26.03.2010 и 1 069 236, 20 рублей по Предварительному договору купли-продажи № 126/12/11 от 07.12.2011. Также, учитывая, Договор от 24.08.2009 года между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», является договором о совместной деятельности, с учетом положений ч. 2 ст. 1047 ГК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Также, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 1.1 Закона № 214-ФЗ истец требует взыскать с ответчиков проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с даты заключения договоров по 20.11.2019, а именно: в размере в размере 2 697 261,49 рублей по Предварительному договору купли-продажи № 57/03/10 от 26.03.2010 и 1 360 353,58 рублей по Предварительному договору купли-продажи № 126/12/11 от 07.12.2011, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей ( л.д.5 т.1 л.д.192-194 т.2 уточнение исковых требований).).

Одновременно с аналогичными требованиями по тем же основаниям и к тем же ответчикам в суд обратились ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Уполовникова Дана Сергеевна, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве соистцов. ( л.д.117-248 т.1 194 т.2).

Истец ФИО2 просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 и Договор займа № 55/03/10 от 26.03.2010, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО2 и взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей; проценты с 26.03.2010 по 20.11.2019 в размере 4 442 381,12 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.203-227 т.1).

Истец ФИО4 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011 и Договор займа № 77/01/10 от 19.01.2011, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО4 и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 рублей; с 19.01.2011 по 20.11.2019 в размере 3 914 961,44 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.175-202 т.1).

Истец ФИО5 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 13/10/11 от 01.10.2009 и Договор займа № 13/10/11 от 01.10.2009, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО5 и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651 614 рублей; проценты с 01.10.2009 по 20.11.2019 в размере 4 254 868,21 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.146-168 т.2).

Истец ФИО6 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 и Договор займа № 44/03/10 от 26.03.2010, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО6 и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей; проценты, с 26.03.2010 по 20.11.2019 в размере 4 442 381,12 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.136-156 т.1).

Истец Уполовникова Дана Сергеевна просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011 и Договор займа № 87/04/11 от 11.04.2011, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО13, и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 рублей; проценты, с 11.04.2011 по 20.11.2019 в размере 4 171 050,69 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л..д228-248 т.1).

Истец ФИО7 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 107/09/11 от 06.09.2011 и Договор займа № 107/09/11 от 06.09.2011, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО7 и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 2 000 000 рублей с 06.09.2011 по 20.11.2019 в размере 2 598 266,67 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.119-145 т.2).

Истец ФИО8 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 112/09/11 от 22.09.2011 и Договор займа № 112/09/11 от 22.09.2011, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО8 и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 рублей; проценты с 22.09.2011 по 20.11.2019 в размере 1 809 080,00 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.169-191 т.2).

Истец ФИО9 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012 и Договор займа № 133/02/12 от 02.12.2012, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО9 и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей; проценты, с 02.12.2012 по 20.11.2019 в размере 3 424 076,93 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.157-174 т.1).

Истец ФИО10 просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011 и Договор займа № 83/01/11 от 19.01.2011, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО10 и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей; проценты, с 19.01.2011 по 20.11.2019 в размере 4 342 994,24 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.117-135 т.1).

Истец ФИО11 просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011 и Договор займа № 119/10/11 от 21.10.2011 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 676 560 рублей; проценты, с 21.10.2011 по 20.11.2019 в размере 2 145 382,06 рублей; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и Договор займа № 112/03/13 от 12.03.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 851 319,32 рублей; проценты, с 12.03.2013 по 20.11.2019 в размере 1 961 472,82 рублей; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013 и Договор займа № 125/03/13 от 12.03.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 851 319,32 рублей; проценты, с 12.03.2013 по 20.11.2019 в размере 1 961 472,82 рублей; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013 и Договор займа № 126/03/13 от 12.03.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 209 596,89 рублей; проценты с 12.03.2013 по 20.11.2019 в размере 3 400 567,90 рублей; расторгнуть Соглашение о намерениях № 163/09/2013 от 28.10.2013 и Договор займа № 163/09/13 от 28.10.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 040 рублей; проценты, с 28.10.2013 по 20.11.2019 в размере 1 778 609,56 рублей; расторгнуть Соглашение о намерениях № 161/09/2013 от 27.10.2013 и Договор займа № 161/09/2013 от 11.10.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 260 040 рублей; проценты, с 27.10.2013 по 20.11.2019 в размере 3 130 507,74 рублей; расторгнуть Соглашение о намерениях № 162/09/2013 от 28.10.2013 и Договор займа № 162/09/2013 от 11.10.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 040 рублей; проценты, с 28.10.2013 по 20.11.2019 в размере 1 778 609,56 рублей; расторгнуть Соглашение о намерениях № 159/07/2013 от 16.07.2013 и Договор займа № 159/07/2013 от 16.07.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 518 540 рублей; проценты, с 16.07.2013 по 20.11.2019 в размере 3 535 780,85 рублей; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 155/01/13 от 27.01.2013 и Договор займа № 155/01/13 от 27.01.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 842 580 рублей; проценты с 12.03.2013 по 20.11.2019 в размере 2 151 330,81 рублей; расторгнуть Предварительный договор купли-продажи № 156/01/13 от 30.01.2013 и Договор займа № 156/01/13 от 30.01.2013 и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 5 558 280 рублей; проценты, с 30.01.2013 по 20.11.2019 по ст. 395 ГК РФ в размере 3 163 402,59 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей и штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом ( л.д.1а-118 т.2)

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующий на основании доверенностей, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исках, а также уточнениях к ним, основаниям.

Представитель ответчика ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» директор общества ФИО15 требования истцов не признал, указал, что удовлетворение требований и истцов подлежит за счет соответчика АО «РКЦ Прогресс». Пояснил, что оплата за указанные истцами в исках квартиры была произведена в полном объеме, в соответствии с устоявшимся порядком расчетов, полученные от участников строительства векселя или денежные средства передавались в основном в оплату за выполнение работ генеральным подрядчиком строительства ООО «Репер» по Договору генерального подряда № 14/9 от 28.08.2009.

Представитель ответчика АО РКЦ «Прогресс» ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях на иск.

Представитель третьего лица, участвующего в деле Министерства строительства Самарской области своих возражений и пояснений в суд не предоставил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что «07» сентября 2004 года между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» был заключен Договор № 5 о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес> в квартале <адрес>.

На основании указанного Договора № 5 ООО «Патио» заключало с гражданами – участниками строительства договоры о долевом участии, по условиям которых, ООО «Патио», являясь Исполнителем и руководствуясь Договором № 5 от 07.09.2004 года, в котором Заказчиком является ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», приняло на себя функции по завершении строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, передать в собственность каждого участника строительства соответствующую договору квартиру или нежилое помещение.

ООО «Патио» не выполнило свои обязательства по договору, более того, 24.08.2009 года, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора № 5 от 07.09.2004 года.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 года по Делу № А55-24539/2009 ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в рамках дела № А55-24539/2009 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24539/2009 от 27.11.2015 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патио» было завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц).

24.08.2009 г. между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес>. Также 28.08.2009 г. между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» был заключен договор генерального подряда №14/09, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер».

В соответствии с Договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:0:0516002:0013 для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от 24.08.2009. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Таким образом, фактически строительство жилого дома по адресу: по <адрес><адрес> вместо ООО «Патио» было продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», что подтверждается также Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28344/2013, которым установлены данные обстоятельства.

Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес><адрес>, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО «Патио» и АО РКЦ «Прогресс».

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с ФИО1 предварительный договор купли-продажи № 57/03/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № 105 площадью 44,12 кв. м на 11 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 07.12.2011 в размере 1 764 800 рублей. Также был заключен Договор займа № 57/03/10 от 26.03.2010, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 764 800 рублей.

В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру, ФИО1 по согласованию с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» оплачен долг последнего по Договору №210/10 от 15.11.2010 перед ООО «ТМ ФИО12» на оказание услуг по проектированию жилого дома, что также подтверждается Актом зачета взаимных требований от 02.08.2012, Договором уступки прав требования № 1/210-10 от 02.08.2012 и справкой ООО «ТМ ФИО12» от 02.11.20112 и пояснениями директора ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО15 в судебном заседании ( л.д.25-32 т.3).

Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № 57/03/10 от 26.03.2010 в сумме, предусмотренной этим договором в полном объеме.

Кром того, ФИО1 с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» заключен Предварительный договор купли-продажи № 126/12/11 от 07.12.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 07.12.2011 в размере 1 676 560 рублей. Также был заключен Договор займа № 126/12/11 от 07.12.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 676 560 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО1 частично посредством передачи ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» простых векселей по акту приема-передачи от 26.03.2012 на сумму 322 140 рублей и на сумму 154 420 рублей, а также посредством зачета по Акту зачета от 31.12.2015 в счет оплаты поставленных в целях строительства жилого дома ООО «ЭКОГИПС» материалов на сумму 592 676,20 рубелей.

Таким образом, ФИО1 были выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи в сумме 1 069 236, 20 рублей.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства Российской Федерации, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, ФИО1 полагает, что строительство многоквартирного дома не будет завершено, а квартиры переданы участникам строительства в установленный срок, истцом принято решение расторгнуть заключенные им договоры, в отношении квартиры в строящемся жилом доме по адресу: в <адрес><адрес>, поэтому им было заявлено требование о расторжении договоров и о взыскании уплаченных в счет строительства денежных средств.

Истцом 18.09.2019 заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям ФИО2, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был также заключен с ФИО11 Предварительный договор купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 и Дополнительное соглашение к нему от 08.04.2011, в соответствии с которыми, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 11 этаже жилого дома (16/9 этажного дома) по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 19.01.2011 в размере 2 906 620 рублей. Также был заключен Договор займа № 55/03/10 от 26.03.2010, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 906 620 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством передачи простых векселей по акту приема-передачи от 01.11.2009 в ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», что отражено в Дополнительном соглашении к Договору займа № 55/03/10 от 26.03.2010 и акте внесения инвестиций от 26.03.2010. При этом, эти же векселя были переданы ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в ООО «Репер» по акту приема-передачи от 25.11.2009 в счет оплаты по Договору генерального подряда № 14/9 от 28.08.2009, заключенного между этими организациями в целях строительства жилого дома.

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа.

В дальнейшем, 25.10.2013 между ФИО11 и ФИО2 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 и Договору займа № 55/03/10 от 26.03.2010 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО2 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатную квартиру строительный № 106 площадью 76, 49 кв. м на 11 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес>п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 полностью произведена.

Таким образом, ФИО2 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 и Договоре займа № 55/03/10 от 26.03.2010.

Следовательно, ФИО2 имеет требования к тем же ответчикам, которые, аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, поскольку речь идет о строительстве одного и того же жилого дома по адресу: <адрес>), а также требования имеют своим основанием Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО2 12.08.2019 и 22.08.2019 заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям ФИО4, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № 79 площадью 69, 97 кв. м на 5 этаже жилого дома (2 секция) по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 19.01.2011 в размере 2 798 800 рублей. Также был заключен Договор займа № 77/01/10 от 19.01.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 798 800 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством зачета требований по Договору уступки прав требования № 5 от 26.03.2010, что отражено в Дополнительном соглашении от 19.01.2011 между сторонами к договору займа №77/01/10 от 19.01.2011.

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа.

В дальнейшем, 16.10.2013 между ФИО11 и ФИО4 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011 и Договору займа № 77/01/10 от 19.01.2011 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО4 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на 12 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011 полностью произведена.

Таким образом, ФИО4 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011 и Договоре займа № 77/01/10 от 19.01.2011.

Следовательно, ФИО4 имеет требования к тем же ответчикам, которые, аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, поскольку речь идет о строительстве одного и того же жилого дома по адресу: <адрес>секция 2), а также требования имеют своим основанием Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО4 13.08.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, был направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям ФИО5, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 13/10/09 от 01.10.2009, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 68, 84 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 01.10.2009 в размере 2 651 614 рублей. Также был заключен Договор займа № 13/10/09 от 01.10.2009, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 651 614 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством зачета требований по Договору уступки прав требования № 13 от 26.03.2010, а также путем передачи ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» беспроцентных векселей по актам от 27.01.2010 и 01.11.2009.

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 13/10/11 от 01.10.2009 в размере 2 651 614 рублей.

В дальнейшем, 01.07.2015 между ФИО11 и ФИО5 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 13/10/11 от 01.10.2009 и Договору займа № 13/10/11 от 01.10.2009 по жилому дому по <адрес><адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО5 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).При этом, в п. 2. Договора уступки определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатная <адрес> площадью 68, 84 кв. м на 3 этаже секции 2 (16/9 этажного дома) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 13/10/11 от 01.10.2009 полностью произведена.

Таким образом, ФИО5 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 13/10/11 от 01.10.2009 и Договоре займа № 13/10/11 от 01.10.2009.

Указанные факты ранее уже были установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда от 04.05.2018 по гражданскому делу № 2-1152/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2018, которым за ФИО5 признанно право участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанной <адрес> площадью 68, 84 кв. м на 3 этаже секции 2 жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136.

Согласно положениям части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ФИО5 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу. Истцами заключались договоры в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> (секция 2), В обоснование требований истцы ссылаются на один и тот же Договор от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства Российской Федерации, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО5 13.08.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В результате чего истцы обратились в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям ФИО6 судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 9 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 26.03.2010 в размере 2 906 620 рублей. Также был заключен Договор займа № 44/03/10 от 26.03.2010, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 906 620 рублей.

В целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано также Дополнительное соглашение от 26.03.2010 к Договору займа № 44/03/10 от 26.03.2010, где они определили, что из подлежащей уплате ФИО11 суммы 2 906 620 рублей за квартиру, засчитываются векселя ООО «Виктория», переданные ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по акту от 01.11.2009.

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 в сумме, предусмотренной этим договором.

В дальнейшем, между ФИО11 и ФИО6 19 июня 2013 г. заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 и Договору займа № 44/03/10 от 26.03.2010 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО6 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 19.06.2013 определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № 98 площадью 76,49 кв. м на 9 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 полностью произведена.

Таким образом, ФИО6 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 и Договоре займа № 44/03/10 от 26.03.2010.

Следовательно, ФИО6 имеет требования к тем же ответчикам, которые, аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, поскольку речь идет о строительстве одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> 2), а также требования имеют своим основанием Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО6 12.08.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, был направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В результате истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Уполовниковой Даны Сергеевны судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № 86 площадью 76, 49 кв. м на 6 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 11.04.2011 в размере 3 059 600 рублей. Также был заключен Договор займа № 87/04/11 от 11.04.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 3 059 600 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством зачета требований по Договору уступки прав требования № 7 от 26.03.2010 и по Договору уступки прав требования № 8 от 26.03.2010, что отражено сторонами в Дополнительном соглашении к Договору займа № 87/04/11 от 11.04.2011.

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 87/04/11 от 11.04.2011в размере 3 059 600 рублей.

В дальнейшем, 03.07.2013 между ФИО11 и ФИО13 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011 и Договору займа № 87/04/11 от 11.04.2011 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО13 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 19.06.2013 определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 6 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011 полностью произведена.

Таким образом, ФИО13 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011 и Договоре займа № 87/04/11 от 11.04.2011.

Следовательно, ФИО13 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> 2). В обоснование также ссылается на Договор от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2-й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО13 03.09.2019 и 05.09.2019 заказными письмами направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По исковым требованиям ФИО7 судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО7 был заключен Предварительный договор купли-продажи №107/09/11 от 06.09.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № 115 площадью 77,62 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 22.09.2011 в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно с этим заключен Договор займа №107/09/11 от 06.09.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 949 560 рублей. Договор преследовал цель создания правовой гарантии возврата средств, уплачиваемых по Предварительному договору купли-продажи № 107/09/11 от 06.09.2011, в случае неисполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Так, согласно п. 5.1. Договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: по истечении срок займа, установленного дополнительными соглашениями к Договору, заемщик должен возвратить сумму займа путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру истцом были переданы ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по актам приема-передачи векселей от 14.12.2012, ранее приобретенные простые беспроцентные векселя ООО «Репер» №32 от 01.11.2012 на сумму 500 000 рублей, а также №31 от 15.10.2012 на сумму 1 500 000 рублей. В тот же день векселя ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» передавались в дальнейшем в ООО «Репер» в оплату по Договору генерального подряда № 14/09 от 28.08.2009 в целях осуществления строительства жилого дома.

Таким образом, ФИО7 выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи в сумме 2 000 000 рублей. Указанные факты ранее уже были установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2019 по делу № 2-833-2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2019 по делу 33-8561/2019, которым за ФИО7 признанно право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении 2-х комнатной квартиры площадью 77,62 кв. м строительный № 115 на 14 этаже 16/9 этажного дома, секция № 2.

Согласно положениям части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ФИО7 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу. Требования заявлены в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес><адрес>секция 2). В обоснование истец ссылается на договор от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства Российской Федеации, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО7 18.09.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По исковым требованиям ФИО8, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» заключило с ФИО8 предварительный договор купли-продажи №112/09/11 от 22.09.2011, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № 95 площадью 77,62 кв. м на 9 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 22.09.2011 в размере 2 949 560 рублей.

Одновременно с этим заключен Договор займа №112/09/11 от 22.09.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 2 949 560 рублей. Он преследовал цель создание правовой гарантии возврата средств, уплачиваемых по предварительному договору купли-продажи № 112/09/11 от 22.09.2011, в случае неисполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры. Так, согласно п. 5.1. Договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: по истечении срок займа, установленного дополнительными соглашениями к Договору, заемщик должен возвратить сумму займа путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру истцом был передан ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по акту приема-передачи векселей от 14.12.2012, ранее приобретенный истцом простой беспроцентный вексель ООО «Репер» №30 от 15.10.2012 на сумму 1 400 000 рублей. В тот же день вексель ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» передавался в дальнейшем в ООО «Репер» в оплату по Договору генерального подряда № 14/09 от 28.08.2009 в целях осуществления строительства жилого дома.

Таким образом, ФИО8 были выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи в сумме, 1 400 000 рублей. Указанные факты ранее уже были установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда от 05.08.2019 по гражданскому делу № 2-2965/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2019 по делу 33-14507/2019, которым за ФИО8 признанно право участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении 2-комнатной квартиры строительный № 95 площадью 77,62 кв. м на 9 этаже 16/9 этажного дома, секция 2.

Согласно положениям части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ФИО8 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> 2), а также требования имеют своим основанием Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства Российской Федерации, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО8 18.09.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, был направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По исковым требованиям ФИО9, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 заключен Предварительный договор купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012, в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 02.12.2012 в размере 3 104 800 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 3 104 800 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством зачета требований по Договору уступки прав требования № 19 от 26.03.2010 и по Договору уступки прав требования № 26 от 26.03.2010 и по акту приема передачи векселей от 01.11.2009, что отражено сторонами в Дополнительном соглашении к Договору займа № 133/02/12 от 02.12.2012.

Таким образом, ФИО11 в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 133/02/12 от 02.12.2012 в размере 3 104 800 рублей.

В дальнейшем, 19.06.2013 между ФИО11 и ФИО9 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012 и Договору займа № 133/02/12 от 02.12.2012 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО9 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 19.06.2013 определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № 123 площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012 полностью произведена.

Таким образом, ФИО9 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012 и Договоре займа № 133/02/12 от 02.12.2012

Следовательно, ФИО9 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> (секция 2), на основании Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства Российской Федерации, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО9 17.09.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, был направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По исковым требованиям ФИО10 судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011 и Дополнительное соглашение к нему от 19.01.2011, в соответствии с которыми, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № 111 площадью 77, 62 кв. м на 13 этаже жилого дома (2 секция) по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 19.01.2011 в размере 3 104 800 рублей. Также был заключен Договор займа № 83/01/11 от 19.01.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 3 104 800 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО11 посредством передачи простых векселей по акту приема-передачи от 01.11.2019 и от 25.01.2010, что отражено в Дополнительном соглашении к Договору займа № 83/01/11 от 19.01.2011

Таким образом, ФИО11 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа.

В дальнейшем, 30.09.2013 между ФИО11 и ФИО10 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011и Договору займа № 83/01/11 от 19.01.2011 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО11 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО10 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 30.09.2013 определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № 111 площадью 77, 62 кв. м на 13 этаже жилого дома (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011 полностью произведена.

Таким образом, ФИО10 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011 и Договоре займа № 83/01/11 от 19.01.2011.

Следовательно, ФИО10 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> (секция 2), а также требования основаны на Договоре от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1-й и 2-й секций жилого дома существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО10 13.08.2019 и 16.08.2019 заказным письмом, а также посредством личного вручения, был направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По исковым требованиям ФИО11, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО17 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 3 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 21.10.2011 в размере 1 676 560 рублей. Также был заключен Договор займа № 119/10/11 от 21.10.2011, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 1 676 560 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО17 посредством передачи векселей по акту приема передачи от 24.10.2011 на сумму 1 676 560 рублей. Таким образом, ФИО17 в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 119/10/11 от 21.10.2011 в размере 1 676 560 рублей.

В дальнейшем, 17.03.2017 между ФИО17 ФИО11 заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011 и Договору займа № 119/10/11 от 21.10.2011 по жилому дому по <адрес>. В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО17 передала все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО11 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 17.03.2017 определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 3 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011 полностью произведена.

Таким образом, ФИО11 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011 и Договоре займа № 119/10/11 от 21.10.2011.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО18 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 13 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 12.03.2013, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013 в размере 1 851 319,32 рублей. Также был заключен Договор займа № 125/03/13 от 12.03.2013, сумма займа по которому, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013, определена в размере стоимости квартиры 1 851 319,32 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО18 посредством передачи векселей по акту приема передачи от 14.03.2013 на сумму 1 720 680 рублей и частично по акту от 03.09.2013 на сумму 998 260,65 рублей.

Таким образом, ФИО18 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 112/03/13 от 12.03.2013 в размере 1 851 319,32 рублей.

В дальнейшем, 16.09.2013 между ФИО18 и ФИО19 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и Договору займа № 112/03/13 от 12.03.2013 по жилому дому по <адрес>.

Аналогичный по своему содержанию Договор о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и Договору займа № 112/03/13 от 12.03.2013 по жилому дому по <адрес> был заключен 31.03.2014 между ФИО19 и ФИО20.

Наконец, 04.12.2014 между ФИО20 и ФИО11 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и Договору займа № 112/03/13 от 12.03.2013 по жилому дому по <адрес>

В соответствии с данным договорами уступки прав, правопредшественники предали все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО11 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 04.12.2014 определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 13 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 полностью произведена.

Таким образом, ФИО11 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и Договоре займа № 112/03/13 от 12.03.2013.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО18 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 16 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 12.03.2013, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013 в размере 1 851 319,32 рублей. Также был заключен Договор займа № 125/03/13 от 12.03.2013, сумма займа по которому, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013, определена в размере стоимости квартиры 1 851 319,32 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО18 посредством передачи векселей по акту приема передачи от 14.03.2013 на сумму 1 720 680 рублей и частично по акту от 05.09.2013 на сумму 998 260,65 рублей.

Таким образом, ФИО18 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 125/03/13 от 12.03.2013 в размере 1 851 319,32 рублей.

В дальнейшем, 30.11.2015 между ФИО18 и ФИО11 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013 и Договору займа № 125/03/13 от 12.03.2013 по жилому дому по <адрес>

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО18 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО11 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 30.11.2015 определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 16 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес>п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013 полностью произведена.

Таким образом, ФИО11 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013 и Договоре займа № 125/03/13 от 12.03.2013.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО18 был заключен Предварительный договор купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес>п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от 12.03.2013, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013 в размере 3 209 596,89 рублей. Также был заключен Договор займа № 126/03/13 от 12.03.2013, сумма займа по которому, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 05.09.2013, определена в размере стоимости квартиры 3 209 596,89 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена ФИО18 посредством передачи векселей по акту приема передачи от 14.03.2013 на сумму 2 983 110 рублей и частично по акту от 05.09.2013 на сумму 998 260,65 рублей.

Таким образом, ФИО18 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 126/03/13 от 12.03.2013 в размере 3 209 596,89 рублей.

В дальнейшем, 30.11.2016 между ФИО18 и ФИО11 был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013 и Договору займа № 126/03/13 от 12.03.2013 по жилому дому по <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, ФИО18 передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО11 на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от 30.11.2015 определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № 126 площадью 76, 49 кв. м на 16 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013 полностью произведена.

Таким образом, ФИО11 перешли права на участие в строительстве в отношении указанной квартиры, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013 и Договоре займа № 126/03/13 от 12.03.2013.

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с ФИО11 Соглашение о намерениях № 163/09/2013 от 28.10.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность ФИО11 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 15 этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес> квартал. Указанная квартира должна быть передана в счет возврата займа по Договору № 163/09/13 от 28.10.2013 на сумму 1 853 040 рублей, который заключен сторонами одновременно.

Также было заключено с ФИО11 Соглашение о намерениях № 161/09/2013 от 27.10.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 г. Самара и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность ФИО11 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 15 этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес> квартал. Указанная квартира должна быть передана в счет возврата займа по Договору № 161/09/13 от 11.10.2013 на сумму 3 260 040 рублей, который был заключен сторонами одновременно.

Также было заключено с ФИО11 Соглашение о намерениях № 162/09/2013 от 28.10.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность ФИО11 1-комнатную квартиру строительный № 121 площадью 44, 12 кв. м на 15 этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес> квартал. Указанная квартира должна быть передана в счет возврата займа по Договору № 161/09/13 от 11.10.2013 на сумму 1 853 040 рублей, который был заключен сторонами одновременно.

Также было заключено с ФИО11 Соглашение о намерениях № 159/07/2013 от 16.07.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность ФИО11 2-комнатную квартиру строительный № 114 площадью 76,49 кв. м на 15 этаже в секции №2 жилого дома по адресу: <адрес> квартал. Указанная квартира должна быть передана в счет возврата займа по Договору № 159/07/13 от 16.07.2013 на сумму 3 518 540 рублей, который был заключен сторонами одновременно.

Указанные сделки были заключены во исполнение совместного решения ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», которое отражено в п. 4 Протокола совещания от 03.06.2013, согласно которому ФИО11 предоставлялись квартиры в секции 2 вместо ранее заключенных и оплаченных предварительных договоров и договоров займа в отношении квартир в секциях № 3 и 4.

Как пояснил директор ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ФИО15 и представитель истцов, оплата квартир была произведена ФИО11 посредством внесения наличных денежных средств, вырученных от продажи ранее приобретенных им квартир в секции № 3 и 4, непосредственно в кассу ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по приходным ордерам № 23 от 30.10.2013 в сумме 1 853 040 рублей; № 15 от 16.07.2013 в сумме 3 518 540 рублей; № 22 от 29.10.2013 в сумме 500 000 рублей; № 25 от 31.10.2013 в сумме 700 000 рублей; № 26 от 13.11.2013 в сумме 100 000 рублей; № 28 от 15.11.2013 в сумме 250 000 рублей; № 32 от 10.12.2013 в сумме 30 000 рублей; № 33 от 17.12.2013 в сумме 273 040 рублей; № 20 от 14.10.2013 в сумме 3 260 040 рублей.

Таким образом, ФИО11 в полном объеме выполнены обязательства по оплате по указанным соглашениям о намерениях и договорам займа в общей сумме 10 484 660 рублей.

Также, продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес>, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с ФИО11 Предварительный договор купли-продажи № 155/01/13 от 27.01.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес><адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя офисное помещение площадью 91,49 кв. м на 1 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость помещения определена в Протоколе согласования цены от 27.01.2013 в размере 3 842 580 рублей. Также был заключен Договор займа № 155/01/13 от 27.01.2013, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 3 842 580 рублей.

Оплата указанного помещения была произведена ФИО11 посредством зачета требований по Договору уступки прав требования № 26 от 26.03.2010 и по Договору уступки прав требования № 27 от 26.03.2010 и по актам приема передачи векселей от 01.11.2009 и от 25.01.2010, что отражено сторонами в Дополнительном соглашении от 30.01.2013 к Договору займа № 155/01/13 от 27.01.2013.

Кроме того, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» заключен с ФИО11 предварительный договор купли-продажи № 156/01/13 от 30.01.2013, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя офисное помещение площадью 132,34 кв. м на 1 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинская квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость помещения определена в Протоколе согласования цены от 30.01.2013 в размере 5 558 280 рублей. Также был заключен Договор займа № 156/01/13 от 30.01.2013, сумма займа по которому определена в размере стоимости квартиры 5 558 280 рублей.

Оплата указанного помещения произведена ФИО11 частично в сумме 4 423 807,60 рублей: посредством внесения денежных средств в кассу ООО «С-БИС» 22.04.2015г. 500000руб. и 18.05.2015г. 850000руб., а также зачета требований по Договору уступки прав требования № 27 от 26.03.2010 и по Договору уступки прав требования № 26 от 26.03.2010 и по актам приема передачи векселей от 01.11.2009 и от 25.01.2010, что также отражено сторонами в Дополнительном соглашении от 30.01.2013 к Договору займа № 156/01/13 от 30.01.2013.

Таким образом, ФИО11 выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи и договору займа № 156/01/13 от 30.01.2013 в сумме 4 423 807,60рублей.

Следовательно, ФИО11 имеет требования к тем же ответчикам, которые аналогичны требованиям ФИО1, рассматриваемым по настоящему гражданскому делу, в отношении одного и того же жилого дома по адресу: <адрес> (секция 2), а также требования имеют своим основанием Договора от 24.08.2009 между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс».

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом ФИО11 03.09.2019 и 04.09.2019 заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В результате истцы обратились в суд с указанными исками.

Оценивая правоотношения ответчиков ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс» с гражданами участниками строительства, являющихся истцами по настоящему делу, суд приходит к выводу, что независимо от наименования заключенных в каждом случае договоров как предварительного договора купли-продажи и договора займа, фактически сторонами, таким образом, были урегулированы правоотношения по договору долевого участия в строительстве жилого дома (16/9) по адресу: <адрес>. По завершении строительства ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось предоставить квартиры, соответствующие параметрам, определенным в предварительных договорах.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Ответчиками вместо договоров участия в долевом строительстве фактически заключены предварительные договоры купли-продажи, договоры займа.

Признание таких договоров договором участия в долевом строительстве – один из способов защиты прав пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщиков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, от 19.07.2017)

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, само по себе наименование договора не влечет никаких правовых последствий, если оно расходится с его смысловой составляющей.

Указанный правовой подход позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013), в котором указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношении, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требовании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношении сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные выводы приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, в котором сделан вывод о том, что, если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, договорами, заключенными между обществом и застройщиками, несмотря на указание в договорах как на предварительные договоры купли-продажи, предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства строительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 г. № 78-КГ15-15).

В п. 1.2. Обзора судебной практики Верховный Суд Российской Федерации указывает, что, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

При этом, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п., может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 5-КГ15-196).

Анализируя содержание и буквальное толкование положений заключенных сторонами предварительных договоров в отношении участия в строительстве жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение именно договора долевого участия и к правоотношениям сторон по этим сделкам подлежат применению нормы Закона № 214-ФЗ.

В частности, указанными сделками предусматривается передача квартиры гражданину – физическому лицу в срок, указанный в договоре после ввода в эксплуатацию объекта, в счет оплаченной им доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, которое после ликвидации ООО «Патио» и заключения 24.08.2009 года между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договора фактически продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства». Доля в строительстве выражена в виде указания в договоре достаточных идентификационных признаков квартиры, включая ее площадь, строительный номер, места расположения в жилом доме.

С учетом данных обстоятельств, судом признаются несостоятельными доводы представителя АО РКЦ «Прогресс» о том, что договор о долевом участии заключен не был, следовательно, истцы участниками долевого строительства не являются. При этом, судом принимается во внимание, что в силу пункта 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных пункта 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Кроме того, правоотношения граждан, участников строительства с АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по строительству жилого дома по указанному адресу ранее уже были предметом рассмотрения судов, решениями судом отношений сторон в связи с заключением предварительного договора и договора займа оценены как регулируемые Законом № 214-ФЗ.

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.10.2018 по делу № 2-3040/2018 по иску ФИО21 к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс»; решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.02.2019 по делу 2-172/2019 по иску ФИО22 к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс»; решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.05.2018 и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2018 по делу 2-1152/18 по иску ФИО3 к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс».

Доводы представителя АО РКЦ « Прогресс» о том, что общество не может быть солидарным ответчиком, поскольку договоры заключались с ООО «С-БИС», безосновательны. АО РКЦ «Прогресс» является владельцем земельного участка, предоставленного под строительство, выступало застройщиком, получив в установленном порядке разрешение на строительство двух из четырех секций жилого дома, которые были в дальнейшем введены в эксплуатацию АО РКЦ « Прогресс». Также у АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по строительству дома, в котором расположены указанные выше квартиры. Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с этим является надлежащим ответчиком по данному спору

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что продолжая осуществление строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» приняло на себя обязательства перед дольщиками с учетом заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договора от 24.08.2009 ( изучен в судебном заседании 05.12.2019 в материалах гражданского дела № 2-260\2019).

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что граждане – участники строительства - являются выгодоприобретателями по договору от 24.08.2009, заключенному между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс».

Самарский областной суд указал в Апелляционном определении от 22.10.2018, что буквальное толкование условий указанного договора от 24.08.2009 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54, позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении контракта, исходя из его содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (часть 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс», будучи сторонами договора от 24.08.2009 о совместной деятельности и продолжая строительство жилых домов после прекращения деятельности ООО «Патио», несут солидарную ответственность по обязательствам перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилых помещений.

Такой же вывод сделан в решении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-25439/2016 от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 в отношении участника строительства этого жилого дома.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу A55-17969/2013 от 26.12.2013, которым, кроме того, правоотношения по строительству АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» по строительству жилых домов по адресу: <адрес> в рамках заключенного ими Договора № 5 от 07.09.2004 также были оценены как правоотношения в рамках простого товарищества. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24539/2009 от 30.08.2012 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, суд указал, что договор № 5 от 07.09.2004 года является договором простого товарищества.

Договор от 24.08.2009 между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен в связи с банкротством прежнего застройщика ООО «Патио» и имеет аналогичное содержание.

Более того, аналогичные вышеизложенным выводы сделаны также и в судебных актах по совместному иску ряда иных участников строительства к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, а именно в решении Самарского районного суда от 01.04.2019 по гражданскому делу № 2-260/2019, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №33-337293-2019 от 26.06.2019.

Судом учитываются при принятии решения по настоящему спору вышеуказанные судебные акты и установленные в рамках рассмотрения указанных дел обстоятельства.

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы АО «РКЦ «Прогресс» об отсутствии доказательств оплаты истцами взносов за приобретаемые ими объекты долевого участия опровергаются материалами дела.

Истцами произведена оплата путем передачи по договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» простых векселей, которые в последующем передавались ООО «Репер», являющегося генеральным подрядчиком по строительству дома, а также посредством уплаты в кассу ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» денежных средств, направленных им в последующем на оплату строительства дома, а также путем зачета ранее возникших требований к ООО «Патио», подтвержденных судебными актами, в том числе по делу о банкротстве последнего.

Факт передачи векселей и осуществления оплаты своих долей гражданами - участниками строительства подтверждается актами приема-передачи подписанными, в том числе директором ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», квитанциями к приходным кассовым ордерам, соглашениями об уступке и зачете требований, а также бухгалтерской документацией. Исполнение дольщиками обязательств по оплате квартир не оспаривалось представителем ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в судебном заседании.

Доводы представителя АО «РКЦ «Прогресс» о необходимости в доказательство оплаты предоставить векселя в суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Векселя как средство оплаты переданы ООО «С-БИС», что исключает возможность приобщения его к материалам дела. Необходимость отражения его в балансе Общества не влияют на выводы суда о том, передавался ли участником долевого строительства вексель. Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей? а также пояснениями представителя ООО «С-БИС», подтвердившего исполнение обязательств дольщиками по предварительному договору купли-продажи. Представитель пояснил, что векселя действительно были приняты к оплате, и переданы генеральному подрядчику строительства ООО «Репер». Они проходили в качестве оплаты. ООО «С-БИС» ни заказчиком, ни застройщиком объекта не было. Компетентными органами ранее проверялась законность оплаты векселями. ООО «С-БИС» привлекло средства путем заключения договоров займа. Все затраты были отражены по строке 08 счета ( заемные средства), поэтому в настоящее время Общество не может зачесть НДС. Привлечение денежных средство оформлялось заключением договоров займа по настоянию АО «РКЦ «Прогресс». По договорам, заключенным с ФИО1. ООО «С-БИС» подтверждает факт оплаты векселями. Эти платежи были зачтены. Всего было оплачено векселями примерно 145 миллионов рублей строительства.

Представитель ООО «С-БИС» пояснил также, что земельный участок под строительство дома принадлежал АО «РКЦ «Прогресс», которому выделялось 20 процентов площади квартир. Квартиры они должны были передать своим работникам.

Таким образом, факт оплаты истцами участия в долевом строительстве, а также совместная деятельность ответчиков по строительству дома судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Более того, порядок взаимоотношений сторон и порядок оплаты, а также факт такой оплаты исследовался ранее судами и подтвержден вступившими в силу судебными актами о признании права на участие в строительстве за истцами ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Согласно положениям п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Основания как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцами с августа по сентябрь 2019 года заказными письмами направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку заключенные истцами договоры были направлены на удовлетворение личных потребностей истцов и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ( каждым истцом приобреталась квартира для проживания в ней), то к спорным правоотношениям подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов, заявивших такие требования, неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, с учетом баланса интересов сторон, а также оценивая соразмерность допущенного нарушения обязательств ответчиками последствиям такого нарушения, суд считает возможным исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер требований о взыскании неустойки и штрафа по каждому из требований истцов.

Учитывая, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, то соответствии с правилами ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению также подлежат заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы ответчика АО «РКЦ «Прогресс» о пропуске истцами срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям сторон по предварительному договору применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что правоотношения, оформленные сторонами предварительными договорами, продолжались вплоть до выражения истцами намерений к их прекращению, которое было осуществлено направлением в августе-сентябре 2019 года ответчикам требований о расторжении договоров.

Принимая во внимание, что предварительные договоры были расторгнуты со дня направления ответчикам уведомлений о расторжении договоров в августе и сентябре 2019 года, после чего у истцов возникло право требовать возврата уплаченных по договору сумм и соответственно началось течение срока исковой давности. С исковыми требованиями истцы обратились в суд в ноябре 2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Ответчиками обязательства по договорам долевого участия не исполнены до настоящего времени и не прекращены, установленный договором срок передачи квартиры нарушен.

Оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Уполовниковой Даны Сергеевны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства», Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 57/03/10 от 26.03.2010 и договор займа № 57/03/10 от 26.03.2010, предварительный договор купли-продажи № 126/12/11 от 07.12.2011 и договор займа № 126/12/11 от 07.12.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 834 036 рублей 20 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 094 036 рублей 20 копеек.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 55/03/10 от 26.03.2010 и договор займа № 55/03/10 от 26.03.2010, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 166 620 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 77/01/10 от 19.01.2011 и договор займа № 77/01/10 от 19.01.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 798 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 058 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 13/10/11 от 01.10.2009 и договор займа № 13/10/11 от 01.10.2009, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО5.

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 651 614 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 2 911 614 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 44/03/10 от 26.03.2010 и договор займа № 44/03/10 от 26.03.2010, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО6.

Взыскать в пользу ФИО6 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 166 620 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 87/04/11 от 11.04.2011 и договор займа № 87/04/11 от 11.04.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО13.

Взыскать в пользу Уполовниковой Даны Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 369 600 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 107/09/11 от 06.09.2011 и договор займа № 107/09/11 от 06.09.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2 210 000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 112/09/11 от 22.09.2011 и договор займа № 112/09/11 от 22.09.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО8.

Взыскать в пользу ФИО8 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 400 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 560 000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 133/02/12 от 02.12.2012 и договор займа № 133/02/12 от 02.12.2012, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО9.

Взыскать в пользу ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 83/01/11 от 19.01.2011 и договор займа № 83/01/11 от 19.01.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО10.

Взыскать в пользу ФИО10 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 119/10/11 от 21.10.2011 и договор займа № 119/10/11 от 21.10.2011, предварительный договор купли-продажи № 112/03/13 от 12.03.2013 и договор займа № 112/03/13 от 12.03.2013, предварительный договор купли-продажи № 125/03/13 от 12.03.2013 и договор займа № 125/03/13 от 12.03.2013; предварительный договор купли-продажи № 126/03/13 от 12.03.2013 и договор займа № 126/03/13 от 12.03.2013, соглашение о намерениях № 163/09/2013 от 28.10.2013 и договор займа № 163/09/13 от 28.10.2013; соглашение о намерениях № 161/09/2013 от 27.10.2013 и договор займа № 161/09/2013 от 11.10.2013; соглашение о намерениях № 162/09/2013 от 28.10.2013 и договор займа № 162/09/2013 от 11.10.2013, соглашение о намерениях № 159/07/2013 от 16.07.2013 и договор займа № 159/07/2013 от 16.07.2013; предварительный договор купли-продажи № 155/01/13 от 27.01.2013 и договор займа № 155/01/13 от 27.01.2013; предварительный договор купли-продажи № 156/01/13 от 30.01.2013 и договор займа № 156/01/13 от 30.01.2013 заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и ФИО11.

Взыскать в пользу ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 28 474 315,53 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскать 30 984 315,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Уполовниковой Даны Сергеевны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019