Решение № 2-305/2021 2-305/2021(2-3509/2020;)~М-2139/2020 2-3509/2020 М-2139/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе доли в натуре и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о выделе в натуре долей из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО4 на основании договора дарения от 24.04.1998г., удостоверенного нотариусом г. Краснодара ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, акта приемки в эксплуатацию от 24.11.2003г., утвержденного распоряжением администрации Западного округа г. Краснодара №-р от 02.12.2003г., определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2006г., принадлежат 75/1000 доли от общей площади: жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., из них жилой - 15,9 кв.м.; жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., из них жилой – 89,6 кв.м.; жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., из них жилой – 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>. Также ФИО4 на основании распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар №-р от 12.02.2007г., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.04.2007г. принадлежат 75/1000 доли от общей площади 867 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205045:56, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Реализуя свои права собственника, ФИО4 намерена осуществить выдел доли в общем имуществе в натуре. У нее и ответчиков не вызывает спора сложившийся порядок владения и пользования помещениями в вышеуказанных жилых домах, при котором ФИО4 на ее 75/1000 доли принадлежит целый жилой дом литер «Б1», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., состоящий из комнаты № жилой площадью 7,1 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., подсобной № площадью 14,8 кв.м., подсобной № площадью 3,4 кв.м., летней кухни литер «Г9».

Однако соглашение о порядке раздела жилых домов, при котором по земельному участку мог бы осуществляться беспрепятственный доступ в принадлежащий ФИО4 жилой дом между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец ФИО4 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., жилой дом литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилой дом литер Б1, общей площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в отношении ФИО4, а также произвести реальный раздел жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., из них жилой - 15,9 кв.м.; жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., из них жилой - 89,6 кв.м.; жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., из них жилой - 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>, и выделить ФИО4 на ее 75/1000 доли целый жилой дом литер «Б1», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., состоящий из комнаты № жилой площадью 7,1 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., подсобной № площадью 14,8 кв.м., подсобной № площадью 3,4 кв.м., летнюю кухню литер «Г9».

Ответчиками по делу ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО4 о выделе в натуре долей из общего имущества. В обоснование встречных исковых требований указано, что между собственниками исторически сложился порядок пользования общим имуществом согласно определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2006г., однако соглашение о порядке раздела жилых домов между сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО5 просят суд произвести реальный раздел жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м. в отношении ФИО5, ФИО2 и ФИО1, выделить доли и признать право общей долевой собственности на литер В, В1, в2, в4, в7, в6 жилого дома, общей площадью 124,2 кв.м., жилая 89,6 кв.м. в размере: ФИО5 – 32/100, помещения, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящие из комнаты №, жилой площадью 11,5 кв.м., жилой пристройки литер «в1» с комнатой №, жилой площадью 14,3 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в6» с кухней №, площадью 10,2 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в8» с ванной №, площадью 3,5 кв.м., сарай литер «Г12», площадью 11,7 кв.м., погреб «под/Г12», площадью 4,1 кв.м., навес литер «Г24», площадью 3,8 кв.м.; ФИО1 – 31/100, помещения, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., состоящие из комнаты №, жилой площадью 17,9 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в4» с комнатой №, жилой площадью 15 кв.м., кухни №, площадью 5,8 кв.м., баня литер «Г20», площадью 6,6 кв.м., навес литер «Г21», площадью 9,8 кв.м., сарай литер «Г19», площадью 7,4 кв.м., помещение 9,3 кв.м. в сарае литер «Г28», общей площадью 23,8 кв.м., уборную литер «Г30», площадью 1,0 кв.м.; ФИО2 – 37/100, помещения, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., состоящие из жилой пристройки литер «В1» с комнатой №, жилой площадью 8,2 кв.м., комнатой №, жилой площадью 7,0 кв.м., комнатой №, жилой площадью 15,7 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в2» с кухней №, площадью 9,8 кв.м., отапливаемой пристройкой «в7» с подсобной №, площадью 2,4 кв.м., с ванной №, площадью 2,9 кв.м., сарай литер «Г13», площадью 6,6 кв.м., погреб «под/Г13» площадью 5,4 кв.м., помещение площадью 13,0 кв.м. в сарае литер «Г28», общей площадью 23,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Встречное исковое заявление признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО5 и ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 не возражали, признали ее исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные в деле документы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей, статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.06.2020г. и определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2006г. ФИО4 принадлежат 75/1000 доли от общей площади: жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., из них жилой - 15,9 кв.м.; жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., из них жилой – 89,6 кв.м.; жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., из них жилой – 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>, а также 75/1000 доли от общей площади 867 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205045:56, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

ФИО1 принадлежат 370/2000 доли от общей площади жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>, а также 370/2000 доли от общей площади 867 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205045:56, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

ФИО2 принадлежат 370/2000 доли от общей площади вышеуказанного жилого дома и 370/2000 доли от общей площади вышеуказанного земельного участка.

ФИО5 принадлежат 195/1000 доли от общей площади вышеуказанного жилого дома и 195/1000 доли от общей площади вышеуказанного земельного участка.

ФИО7 принадлежат 83/1000 доли от общей площади вышеуказанного жилого дома и 83/1000 доли от общей площади вышеуказанного земельного участка.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Стороны, обращаясь с настоящим иском и встречным иском, просят суд выделить им доли в натуре в общем долевом имуществе по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Определением суда от 10.12.2020г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности раздела спорного домовладения и земельного участка.

Согласно заключению № от 03.02.2021г., выполненному экспертами ООО «Легал Сервис», эксперты установили, что доли собственников, указанные в правоудостоверяющих документах, являются неверными, так как не был выполнен их перерасчет после прекращения долевой собственности ФИО11 на жилые строения, расположенные по ул. им. <адрес>, <адрес>. При этом, эксперты пришли к выводу, что техническая возможность произвести раздел жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилого дома литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования – имеется (с. 20-22 заключения).

Техническая возможность произвести раздел жилого дома литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилого дома литер В‚ В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., жилого дома литер Б1, общей площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования – имеется (с. 20-22 заключения). В данном варианте ФИО4 в собственность переходит целый жилой дом литер «Б1», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., состоящий из помещений инв. №, площадью 7,1 кв.м., инв. №, площадью 11,7 кв.м., кухни инв. №, площадью 14,8 кв.м., санузла инв. №, площадью 3,4 кв.м., а также вспомогательное строение – летняя кухня литер «Г9».

Так как доли собственников, указанные в правоудостоверяющих документах, являются неверными, а также в связи с выполнением каждым из собственников неотделимых улучшений в строениях, находящихся в их фактическом пользовании, определить имеются ли отклонения от идеальных долей собственников при реализации раздела в соответствии с фактическим порядком пользования, и при необходимости произвести расчет компенсации – не представляется возможным.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра вышеуказанного домовладения и земельного участка, указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу же ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании приведенных положений действующего законодательства и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности выдела доли в доме и доли земельного участка в натуре, ввиду чего считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Суд отмечает, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указании в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП нет необходимости ввиду императивности указанной нормы.

Суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании со сторон в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей, проведенной по делу, по 8 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе доли в натуре – удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о выделе в натуре долей из общего имущества – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 на жилой дом литер В, В1, в2, в4, в7, в6, общей площадью 124,2 кв.м., жилой дом литер Б, б3, общей площадью 22,3 кв.м., жилой дом литер Б1, общей площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Выделить ФИО4 в собственность жилой дом литер «Б1», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., состоящий из комнаты № жилой площадью 7,1 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., подсобной № площадью 14,8 кв.м., подсобной № площадью 3,4 кв.м., летнюю кухню литер «Г9».

Выделить ФИО5 в собственность помещения общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящие из комнаты №, жилой площадью 11,5 кв.м., жилой пристройки литер «в1» с комнатой №, жилой площадью 14,3 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в6» с кухней №, площадью 10,2 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в8» с ванной №, площадью 3,5 кв.м., сарай литер «Г12», площадью 11,7 кв.м., погреб «под/Г12», площадью 4,1 кв.м., навес литер «Г24», площадью 3,8 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность помещения общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., состоящие из комнаты №, жилой площадью 17,9 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в4» с комнатой №, жилой площадью 15 кв.м., кухни №, площадью 5,8 кв.м., баня литер «Г20», площадью 6,6 кв.м., навес литер «Г21», площадью 9,8 кв.м., сарай литер «Г19», площадью 7,4 кв.м., помещение 9,3 кв.м. в сарае литер «Г28», общей площадью 23,8 кв.м., уборную литер «Г30», площадью 1,0 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность помещения общей площадью 46,0 кв.М., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., состоящие из жилой пристройки литер «В1» с комнатой №, жилой площадью 8,2 кв.м., комнатой №, жилой площадью 7,0 кв.м., комнатой №, жилой площадью 15,7 кв.м., отапливаемой пристройки литер «в2» с кухней №, площадью 9,8 кв.м., отапливаемой пристройкой «в7» с подсобной №, площадью 2,4 кв.м., с санузлом №, площадью 2,9 кв.м., сарай литер «Г13», площадью 6,6 кв.м., погреб «под/Г13» площадью 5,4 кв.м., помещение площадью 13,0 кв.м. в сарае литер «Г28», общей площадью 23,8 кв.м.

Выделить ФИО3 в собственность помещения общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м., состоящие из жилой пристройки литер «Б» с комнатой №, жилой площадью 15,9 кв.м., пристройки литер «б3» с кухней №, площадью 6.4 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 8 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 8 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 8 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 8 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 8 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский