Решение № 2-6998/2023 2-6998/2023~М-4889/2023 М-4889/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-6998/2023

Дело № 2-6998/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006173-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что ФИО12 длительно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 27.02.2023 указанная квартира стоит на учете в ЕГРН, ей присвоен кадастровый № площадью 43,6кв.м. назначение жилое. Право собственности в ЕГРН отсутствует. Просила признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заявленные требования не подтверждаются материалами дела.

Представителя третьих лиц Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ТСЖ «Симф-26» в судебное заседание не явились, просили о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО8 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно ордера № 2320 от 26.12.1975, выданного Исполнительным комитетом Совесткого районного совета депутатов трудящихся в соответствие со списками очередных Краснодарского авторемзавода ФИО2 и членам его семьи ФИО3 - жене и ФИО5-сыну жены, предоставлена квартиры состоящая из 2 комнат, общей площадью 44,8кв.м. жилой площадью 30,19 кв.м. по адресу <адрес> на праве социального найма.

В соответствие с договором о передаче в собственность от 29.03.1993 Генеральным директором АРЗ «Краснодарский» указанная квартира передана в соответствие с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в собственность ФИО2 с согласия членов его семьи. Указанный договор был зарегистрирован в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» 05.05.1993 в реестровой книге № 133-78.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 31.08.2015 указанная квартира принадлежит в ФИО9 на основании договора передачи от 29.03.1993 № 33. Дополнительно в указанной справке имеется ссылка на изменение площади квартиры с 44,8кв.м. до 43,9 кв.м за счет исключения площади балкона согласно ЖК РФ от 01.03.2005.

В соответствие с технически паспортом от 07.10.2014, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» указано, что площадь квартиры составляет 43,9кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, перепланировки отсутствуют.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Его супруга, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Сын жены ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты https ://notariat.ru/ru отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Истец является родной дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 на ФИО21.

Супруг истца ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, затем истец вышла снова замуж, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает смену фамилии с ФИО21 на ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета от 04.05.2023, выданной ТСЖ «Симф-26» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 – собственник - умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – дочь - дата регистрации по месту жительства 26.10.1984 -постоянно; ФИО8 ч-внук (сын истца)-дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ -постоянно.

Таким образом, истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с рождения и до настоящего времени. С даты смерти ФИО4 истец оплачивает коммунальные платежи, открыто пользуется спорной квартирой, несет бремя по содержанию квартиры в состоянии, пригодном для постоянного проживания.

Факт несения расходов на оплату коммунальных платежей подтверждается квитанциями об оплате. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.02.2023 указанная квартира стоит на учете в ЕГРН, ей присвоен кадастровый № площадью 43,6кв.м. назначение жилое. Право собственности в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ФИО1 является её дочерью. Спорная квартира выдавалась матери бывшего мужа ФИО20 и его отчему ФИО18, ФИО20 был вписан в ордер. Сама ФИО14 там прописана не была. В период когда они проживали вместе, он (ФИО20) говорил, что это его квартира. С рождения дочь была приписана и жила в спорной квартире. Когда умер ФИО19 (отчим ФИО20) они с ФИО20 находились в разводе. После развода дочь осталась жить с отцом. Какое – либо муниципальное жилье на ФИО14 и/или членов семьи не предоставлялось. С квартире ФИО14 проживала в период с 1982 по 1994.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, их показания последовательны, не опровергаются иными представленными по делу доказательствами.

Также в суд представлены письменные заявления соседей ФИО15(<адрес>), ФИО16 (квартир 62), ФИО17 (<адрес>), подтверждающие факт проживания истца с 1984года в спорной квартире.

Указанные доказательства не опровергнуты стороной ответчика, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и принимает во внимание.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрацией муниципального образования г. Краснодар, предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию спорного имущества, не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что, ФИО1 не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет имуществом, как своим, поскольку пользуется спорной квартирой, осуществляет ее содержание и производит оплату коммунальных услуг в полном объеме. При этом ответчик, действуя в пределах своих полномочий, не мог не знать о наличии спорного недвижимого имущества, однако действий по оформлению в муниципальную собственность и владению ей в течение длительного времени не предпринял.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой ответчик какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Согласно п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Порядок выявления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, и жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, освобождаемых в связи с выбытием граждан утвержден Постановление администрации МО город Краснодар от 31.01.2018 N 333 «Об утверждении Порядка выявления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, и жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, освобождаемых в связи с выбытием граждан».

Согласно п. 7.1 Постановление администрации МО город Краснодар от 31.01.2018 N 333 при поступлении информации о выморочном жилом помещении проводит мероприятия по сбору необходимых документов на данное имущество, в том числе путем направления запросов в органы и организации, осуществляющие: ведение реестров федерального имущества и государственного имущества Краснодарского края; государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; техническую инвентаризацию; государственную регистрацию актов гражданского состояния (о наличии записи о смерти собственника жилого помещения); регистрацию граждан по месту жительства.

Согласно ответу Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 22-10190-О/23 от 25.10.2023 процедуры по признанию имущества вымороченным не проводились.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Следовательно, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение семнадцати лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко