Приговор № 1-35/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых: ФИО9, ФИО9,

защиты в лице: адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н184321 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей; не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, холостого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей; не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 10 минут, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО9 направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО9 около 02 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, заранее обговорив преступные роли каждого, прибыли к месту совершения преступления, а именно к домовладению № по <адрес>, где путем свободного доступа подошли к стоявшему на территории домовладения неисправному грузовому автомобилю ГАЗ 53 регистрационный знак <***> регион, будка которого использовалась для хранения рыбы. Осуществляя свои преступные намерения, с помощью принесенной с собой монтировки, сорвали с дверей будки навесной замок, после чего проникли совместно с ФИО9, во внутрь будки грузового автомобиля ГАЗ 53 регистрационный знак <***> регион, откуда из контейнера с водой похитили живую рыбу «Карп» общим весом 32 килограмма 180 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3861 рубль 60 копеек, а так же с находящегося внутри будки стола денежные средства в размере 1100 рублей.

После чего, ФИО9 и ФИО9, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4961 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО9. В ходе разговора ФИО9 сказал, что ему необходимы дрова для обогрева дома, после чего он попросил его сходить с ним за дровами и помочь ему принести их домой. Когда они проходили мимо магазина «Автомаг» по <адрес>, то увидели, что там стоит разбитый автомобиль ГАЗ 53 с будкой, они с ФИО9 знали, что в данной будке имеется рыба, так как каждый день видели, что там продают рыбу. Он предложил ФИО9 украсть рыбки к Новому году, на что ФИО9 согласился. После чего они сходили с ФИО9 к нему домой за монтировкой, чтобы сорвать навесной замок с будки. Подойдя к автомобилю с рыбой, они убедились, что никого нет вокруг, и за ними никто не наблюдает, надели на руки тряпичные перчатки, он монтировкой сорвал навесной замок с запорной планки дверцы будки. После этого они зашли внутрь будки, он поднял крышку от контейнера, взял мешок в свои руки, а ФИО9 стал руками вылавливать рыбу и бросать ее в мешок, рыбу они вылавливали крупную, выловив 11 штук живой рыбы, они решили что этого им хватит. Они увидели, что на столе на тетради лежат деньги, они решили их тоже из украсть. Больше они ничего интересного там не нашли, и понесли мешок к ФИО9 домой, но по пути поняли, что мешок тяжелый и, они его не донесут, ФИО9 прикатил со своего двора детскую коляску, на которую они положили мешок с рыбой, у ФИО9 во дворе они поделили рыбу и деньги между собой. ДД.ММ.ГГГГ он взял мешок с рыбой положил его в коляску и пошел к себе домой, в этот же день утром он ушел из дома, чтобы поискать работу, а ближе к обеду ему позвонил его дядя и сказал, что к нему домой приехали полицейские, он сразу понял, что это по поводу кражи рыбы и денег, после чего он сразу пошел домой. Придя домой он сознался в краже сотрудникам полиции, после чего он выдал добровольно рыбу, коляску в которой он перевозил украденную рыбу и деньги.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости его друг ФИО9, в ходе разговора он попросил ФИО9 помочь ему перетащить дрова к нему домой с <адрес> мимо магазина «Автомаг» по <адрес>, они увидели, что там стоит разбитый автомобиль ГАЗ 53 с будкой, они знали, что в будке есть живая рыба, так как там каждый день продавали рыбу. ФИО9 предложил ему украсть из этой будки рыбу, на что он согласился. После чего они пошли с ФИО9 к нему домой, взяли монтировку, и вернулись к машине с рыбой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО9 монтировкой сорвал навесной замок с дверцы будки. После чего они зашли внутрь автомобильной будки, там увидели контейнер с рыбой, ФИО9 держал мешок, а он вылавливал рыбу и бросал ее в мешок, выловив 11 штук живой рыбы, они решили, что этого им хватит. На столе лежали деньги и они взяли еще и деньги. Потом они понесли мешок к нему домой, но поняли, что не смогут сами его донести, и тогда они с его двора взяли старую детскую коляску, в которой потом и перевезли украденную рыбу. Привезя рыбу к нему во двор, они поделили украденные рыбу и деньги пополам.

ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО9 и рассказал, что к нему домой приехали полицейские, и забрали его в отдел полиции для дачи объяснений, в отделе он сознался в краже и выдал им рыбу.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО9 и ФИО9 своей вины в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он работает индивидуальным предпринимателем с 2014 и занимается продажей живой рыбы. Рыбу продает в автомобиле ГАЗ 53, на котором нельзя ездить, так как колеса закопаны в землю, он используется будку автомобиля только для хранения живой рыбы, в будке автомобиля имеется контейнер с водой, в котором находится живая рыба, будка автомобиля замыкается на ночь на навесной замок. Продает рыбу его продавец ФИО9, у которой есть ключ от замка.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, придя на работу, ФИО9 увидела, что навесной замок на двери будки автомобиля сорван, двери приоткрыты, в будке творился беспорядок, а открыв крышку контейнера в котором находилась рыба, она увидела, что не хватает рыбы. Потом она увидела, что пропали денежные средства, которые лежали на тетради, в которой ведется подсчет рыбы, а так же пропала мелочь в баночке. О случившемся ФИО9 позвонила и рассказала ему и позвонила в полицию. Когда он приехал на место торговли, то подсчитал примерно сколько и на какую сумму было украдено рыбы. Через некоторое время полицейские нашли того, кто украл рыбу и нашли саму рыбу, ее добровольно отдали цыгане, совершившие кражу. Ущерб для него незначительный, рыбу и деньги ему вернули.

Показаниями свидетеля ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного следствия был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она ранее работала продавцом на торговой точке у ИП «ФИО9», после чего она уволилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО9 и попросил ее выйти на 2 дня перед Новым год помочь ему в продаже живой рыбы, на что она огласилась, так как она хотела подзаработать перед новогодними праздниками. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на <адрес> где между домовладением № и магазином «Автомаг» стоит автомобиль ГАЗ 53 (который является не пригодным для езды), в будке автомобиля имеется контейнер с водой в котором находится живая рыба, которую она должна была продавать. Продажа рыбы производиться в этом автомобиле, будка которого замыкается на ночь на навесной замок. ФИО9 ей открыл будку автомобиля и показал, что в ней находиться, после чего помог ей выставить на улицу глубокие тазы в которые они налили воду и выловили из контейнера рыбу в тазы. После чего он оставил ей ключ от будки автомобиля и уехал по своим делам, пояснив ей, что продажу она должна осуществлять до 17 часов 00 минут, в будке имелись весы для взвешивания рыбы, стол на котором лежала тетрадь в которую она должна была записывать сколько рыбы продала, денежные средства от продажи рыбы она должна была оставлять на столе на тетради. В 17 часов 00 минут она занесла тазы в будку автомобиля, положила на тетрадь деньги в сумме 700 рублей бумажными купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, затем в пластиковую коробку для мелочи сложила деньги монетами по 2, 5, 10 рублей в сумме около 400 рублей, после чего замкнула на навесной замок будку и ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, придя на работу она увидела что навесной замок который запирает двери будки автомобиля поврежден, двери приоткрыты, подойдя и открыв двери будки автомобиля, она поднялась в будку и увидела что порядок нарушен, открыв крышку контейнера в котором находилась рыба, она увидела что не хватает рыбы. Затем осмотревшись она подошла к столу который находится тоже в будке и увидела что пропали денежные средства которые лежали на тетради, в которой ведется подсчет рыбы, а так же пропала мелочь в баночке. О данном инциденте она позвонила и сообщила в полицию, затем позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся, через некоторое время он приехал на место, и произвел примерный подсчет, украдено было по нашим подсчетам около 28 килограмм рыбы «Карп», а так же денежных средств в размере 1100 рублей. Через некоторое время сотрудники полиции как ей стало известно обнаружили пропажу, а именно живой рыбы «КАРП», как оказалось ее украли два парня цыганской национальности, которые добровольно выдали живую рыбу «Карп» 11 штук, которая была взвешена сотрудниками полиции, общий вес 11 штук живой рыбы «Карп» составил 32 килограмма 180 грамм.

Показаниями свидетеля ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного следствия был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО9, у них имеются на иждивении 4 совместных малолетних детей, ФИО9 полностью содержит их детей, а именно одевает, покупает продукты питания и участвует в их воспитании. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, а в последствии от мужа, что он совершил кражу рыбы и денежных средств, ночью на момент кражи она его не видела и он ей не говорил что совершил кражу. Ей очень стыдно за поступок своего мужа.

Показаниями свидетеля ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного следствия был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своим гражданским мужем ФИО9, у них имеются на иждивении совместные малолетние дети, ФИО9 полностью содержит их детей, а именно одевает, покупает продукты питания и участвует в их воспитании.. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у них дома стоит кастрюля с живой рыбой, на что она спросила мужа: «Где ты ее взял?», он ей ответил: «Украл!», она подумала, что он пошутил и не придала этому значения, через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции, когда он уезжал он забрал с дома монтировку. Ей очень стыдно за поступок своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ к ним около 18 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, и сообщили ей, что ФИО9 совершил кражу рыбы и денежных средств, после чего он им выдал рыбу добровольно.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО9 и ФИО9 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимых, потерпевшего, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что один след в виде полос размером 18x15мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 49x50мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, оставлен предметом, изготовленным из трикотажной материи, возможно карманом (пальцем), хозяйственной пятипалой перчатки. (т. 1 л.д.73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что два следа воздействия постороннего предмета размером 22x4м и 8x4,5мм, обнаруженные на верхней грани короба навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, могли быть оставлены как одним из участков монтировки длиной 563 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так и любым другим металлическим предметом с аналогичными формами и размерами. (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, в ходе которого изъяты: 1 след в виде полос, навесной замок, металлическая труба, 1 след подошвы обуви. ( т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. № ОМВД Росси по Новоалександровскому городскому округу расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО9 выдал добровольно деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 50 рублей, которые он похитил совместно с ФИО9 из будки неисправного грузового автомобиля ГАЗ 53 регистрационный знак 098 ЮТ 26 регион, металлическая монтировка - с помощью которой ФИО9 совместно с ФИО9 сорвали с дверей будки грузового автомобиля ГАЗ 53 регистрационный знак <***> регион, навесной замок. (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО9 добровольно выдал корпус от детской коляски - в котором они совместно с ФИО9, перевозили похищенную ими рыбу, рыба в количестве 6 штук - которую ФИО9 совместно с ФИО9 похитили из будки грузового автомобиля ГАЗ 53 регистрационный знак <***> регион. (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО9 добровольно выдала рыбу в количестве 5 штук - которую ФИО9 совместно с ФИО9 похитили из будки грузового автомобиля Г АЗ 53 регистрационный знак 098 ОТ 26 регион. (т. 1 л.д. 39-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрены 11 штук живой рыбы «Карп» общим весом 32 килограмма 180 грамм. (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен картонный коробок, бумажный конверт, металлическая труба. (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена монтировка, навесной замок. (т. 1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 денежных купюр номиналом по 50 рублей. (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено самодельная коляска, 2 пары тряпичных перчаток, мешок. (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 158-159);

-распиской потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ущерб ему полностью возмещен. (т. 1 л.д. 206).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимых и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшего, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимых ФИО9 и ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению событий преступлений (времени, места, способа), а так же виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимых ФИО9 и ФИО9 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО9, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимым ФИО9 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимых в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитников.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимых ФИО9 и ФИО9:

- Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной согласованностью действий подсудимых, направленных на хищение имущества у потерпевшего ФИО9, о чем свидетельствует согласованность их совместных преступных действий, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается самим фактом незаконного изъятия чужого имущества из контейнера с водой, расположенного внутри будки грузового автомобиля, который не используется как транспортное средством, а оборудован и предназначен как место для постоянного хранения живой рыбы, будка грузового автомобиля снабжена запорной планкой с навесным замком, куда подсудимые не имели свободного доступа, подсудимые с помощью принесенной с собой монтировки сорвали навесной замок с запорной планки дверцы будки, и таким образом проникли во внутрь будки, умысел на хищение имущества возник у ФИО9 и ФИО9 до проникновения в будку грузового автомобиля, принадлежащего ФИО9, в который они проникли вопреки воле собственника, следовательно, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» инкриминирован подсудимым обоснованно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований к их освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО9 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО9, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО9 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО9 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО9 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО9 суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО9 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО9, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО9 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО9 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО9 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО9 суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимым ФИО9 и ФИО9 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- 11 штук живой рыбы «Карп»; 6 денежных купюр номиналом по 50 рублей – надлежит передать законному владельцу ФИО9;

- самодельную тачку из корпуса детской коляски, 50 килограммовый мешок, 2 пары тряпичных хозяйственных перчаток – надлежит передать законному владельцу ФИО9

- картонный коробок с гипсовым слепком следа подошвы обуви, металлическую трубу, навесной замок, монтировку – надлежит уничтожить;

- бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом материи, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельными постановлениями по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО9, ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 11 штук живой рыбы «Карп»; 6 денежных купюр номиналом по 50 рублей, находящихся на хранении у ФИО9, – надлежит передать законному владельцу ФИО9;

- самодельную тачку из корпуса детской коляски, 50 килограммовый мешок, 2 пары тряпичных хозяйственных перчаток, находящихся на хранении у ФИО9 – передать законному владельцу ФИО9;

- картонный коробок с гипсовым слепком следа подошвы обуви, металлическую трубу, навесной замок, монтировку – уничтожить;

- бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом материи, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Заздравных