Постановление № 1-315/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 1-315/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 17 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чудинова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, находясь в раздевалке мужской душевой цеха магнезиальных изделий № (далее по тексту «ЦМИ-2») на территории Публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» (далее по тексту ПАО «Комбинат Магнезит»), расположенного в городе <адрес>, услышал звонок телефона из шкафчика №, которым пользовался Потерпевший №1, подошел к данному шкафчику, не запертому на замок и, увидев на полке шкафа телефон марки «Redmi note 7», принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 15 часов 46 минут по 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно рукой проник в шкаф №, предназначенный для хранения личных вещей Потерпевший №1, и, противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi note 7» стоимостью 12995 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 150 рублей, в кейс-чехле, не представляющим материальной ценности. ФИО1, спрятав в карман брюк похищенный мобильный телефон «Redmi note 7», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 13245 рубля. В последствии ФИО1 похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона с сим-картой и чехлом, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшими он примирился, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник Чудинов А.Н. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайств потерпевших, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi note 7», товарный чек, упаковку от телефона считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Redmi note 7», товарный чек, упаковку от телефона считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Сюсина А.С. Постановление всутпило в законную силу 28.09.2019г. Судья Сюсина А.С.