Решение № 2-4165/2018 2-4165/2018~М-3502/2018 М-3502/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4165/2018
г. Абакан
20 сентября 2018 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на незавершенный строительством гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством холодного склада ТОО «МП-92» в г. Абакане от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проведения открытых торгов по гаражу ТОО «МП-92» от ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем незавершенных строительством объектов недвижимости - склада в холодном исполнении (литер Б) и гаража (литер В), расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было по причине банкротства ТОО «МП-92». ТОО «МП-92» приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Абаканвагонстрой». Объекты недвижимости располагались на земельном участке, принадлежащем ТОО «МП-92» на праве аренды по договору №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, а также уплачивал платежи за пользование земельным участком под вышеуказанными объектами недвижимости, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № и квитанциями об оплате арендной платы за землю. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. При обращении в Администрацию г. Абакана о предоставлении земельного участка под приобретенными объектами недвижимости, истцу было сообщено о необходимости оформления первоначально права собственности на объекты недвижимости. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на склад (литер Б) и гараж (литер В), указанные объекты недвижимости являются самовольной постройкой. Спорный объект недвижимого имущества выполнен с соблюдением требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, что подтверждается техническим заключением, выполненным ГУП РХ «УТИ». В настоящее время оформить право собственности на гараж, иначе как в судебном заседании, не предоставляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Позицию истца в судебном заседании поддержал его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против признания права собственности ФИО1 на гараж по вышеуказанному адресу, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ указывает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Абаканвагонстрой» (продавец) и Малое предприятие 92, в лице директора ФИО1 (покупатель) заключили договор, по условиям которого Малое предприятие – 92 покупает производственную базу ФЖС. Со зданием конторы в <адрес> в состав которой входят: закрытый склад площадью <данные изъяты> кв.м.; открытый склад площадью <данные изъяты> кв.м.; бетонная площадка, площадью <данные изъяты> кв.м; ограждение – <данные изъяты> м; здание конторы.

Пунктом 2 договора стороны установили, что производственная база ФЖС со зданием конторы оценивается в 550 млн.руб., в том числе НДС 90 млн. 535 тыс. руб.

Согласно представленной в материалы дела в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ МП -92 произведено оплату АО «Абаканвагонстрой» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, товарищество с ограниченной ответственностью «МП-92» признано банкротом, решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий имуществом ФИО8

В материалы дела представлена в копии вырезка из газеты «Хакасия» за №, в которой размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытых торгов по продаже гаража ТОО «МП-92», находящегося в районе <адрес>.

Согласно протоколу проведения открытых торгов по гаражу ТОО «МП-92» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО1, с которым был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством холодного склада ТОО «МП-92» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 произвел оплату в размере 20 000 руб. за приобретенный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № вынесено решение о завершении конкурсного производства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «МП-92». С момента внесения в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ТОО «МП-92» <адрес>, полномочия конкурсного управляющего ФИО7 прекращаются.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам с сайта Федеральной налоговой службы сведения о ТОО «МП-92» г. Абакан в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из заключения ГУП РХ «УТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ «По присвоению адреса объекту недвижимости» усматривается, что производственной базе, расположенной на земельном участке, имеющем четкие границы в квартале Молодежный присвоен предварительный адрес: <адрес>.

Из пояснений истца следует, приобретенный им гараж возведен без разрешения на строительство, вместе с тем, истцом проведена техническая инвентаризация (технический паспорт нежилого здания составлен ГУП РХ УТИ ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что вышеуказанный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, физический износ 20%, а так же, что право на указный гараж не зарегистрировано.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что гараж был сформирован как объект недвижимого имущества, так как в установленном порядке был поставлен на технический учет в БТИ.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец указывает, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован не был, по причине банкротства ТОО «МП-92».

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 добросовестно, открыто непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

Так, Постановлением мэра г. Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ у АООТ «Абаканвагонстрой» был изъят земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> и предоставлен ТОО «МП-92» в аренду сроком на 3 года для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Абакана и ТОО «МП-92» был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с неосновательным пользованием земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Абакана обратилась в Арбитражный суд РХ с иском к ИП ФИО1

В ходе рассмотрения указанного спора стороны заключили мировое соглашение, которое определением Арбитражный суд РХ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, по условиям которого ИП ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет истца суму неосновательного обогащения.

В настоящий момент ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в подтверждение чему представлен скриншот с сайта Федеральной налоговой службы об отсутствии сведений в ЕГРИП об истце в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности - к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, в подтверждение чему в материалы дела представлена выписка из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен технический план на здание расположенное по адресу: <адрес>, которым установлены его границы на местности, определена площадь объекта: <данные изъяты> кв.м.

Далее, истец обращался в Администрацию г. Абакана с заявлением о присвоении адреса зданию, расположенного по вышеуказанному адресу, в чем ему было отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, не указанное в п.п. 1.2.1, 1.2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов регистрации на территории г. Абакана».

Согласно представленному в материалы дела заключению по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, выполненному ГУП РХ «УТИ» при обследовании гаража производился визуальный осмотр объекта изнутри и снаружи с проведением фотосъемки. При этом установлено: рассматриваемый гараж не имеет видимых значительных повреждений и деформаций ограждающих и несущих конструкций (фактически имеются незначительные трещины на поверхностях стен и потолка).

По материалам текущей технической инвентаризации ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет физический износ 20 %.

Техническое состояние гаража определялось в соответствии с ВСН 53-86 (р), где под физическим износом понимается ухудшение технического состояния, то есть потеря эксплуатационных, конструктивных и других качеств.

В соответствии с ВСН 53-86 рассматриваемый гараж не является аварийным и требует проведения мелкого текущего ремонта.

Учитывая удовлетворительное состояние исследуемого гаража и, принимая во внимание, что отмеченные видимые повреждения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций объекта, специалистами ГУП РХ УТИ, сделан вывод, что рассматриваемый гараж не создает угрозу внезапного разрушения и, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта).

Таким образом, спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного гаража.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что с момента приобретения спорного имущества в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно и открыто в течение пятнадцати лет пользовался им как своим собственным, нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка, предоставленного ранее ТОО «МП-92» в аренду, возведено с соблюдением градостроительных, санитарных пожарных норм, предусмотренных действующим законодательством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, притязаний на гараж со стороны иных лиц не установлено, и считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО4 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска и спора относительно исковых требований со стороны ответчика, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.