Решение № 2-4752/2017 2-4752/2017~М-3947/2017 М-3947/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4752/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

копия

20 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Лаврентьевой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что СПАО «Ингосстрах», являющийся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в суд о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» от иска к ФИО1 отказался. В результате незаконных действий СПАО «Ингосстрах» истец переживал и нервничал, считает, что ему причинен моральный вред. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда в размере 20 000рублей, расходов в размере 3000рублей, расходов по уплате государственной пошлины 700рублей, расходов на составление иска 2500руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в частности, их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов гражданского дела следует, что Выксунским городским судом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, истец от иска отказался, производство по делу прекращено.

При этом, обращение СПАО «Ингосстрах» с иском в суд к ФИО1 было основано на нормах Закона об ОСАГО, регламентирующих право регрессного требования непосредственно к причинителю вреда в предусмотренных законом случаях.

Однако, факт обращения страховой компании с иском к ФИО1 в порядке регресса не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, так как положения Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", к данным правоотношениям не могут быть применены.

С учетом изложенного, оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Истцом в качестве оснований для взыскания судебных расходов для подготовки ответа на претензию страховой компании было потрачено 3 000руб, что подтверждается квитанцией (№) Юридической компании «Практика, юриспруденция и консалтинг» от 07.07.32017г и Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)6). Также, истцом представлена квитанция об оплате 2500руб на составление настоящего иска. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 1000руб.

При этом, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на сумму 700рублей у суда нет, поскольку в материалы дела приобщена квитанция на сумму 300рублей в качестве оплаты по настоящему иску. Расходы по уплате данной госпошлины 3000руб также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд полагает, что в случае, если истец обращался в другой суд и ему исковое заявление было возвращено, в силу ст.333.40 НК РФ имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины или ее возврате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 расходы за представление интересов в гражданском деле по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300руб, а всего 1300рублей, в остальной части в иске – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова