Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ГУЗ «Белевская ЦРБ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2019 по исковому заявлению министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения Тульской области ( после преобразования - министерство здравоохранения Тульской области), <данные изъяты> и ФИО3 был заключен трехсторонний договор (далее – договор) № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.

В соответствии с п. 1.2. условий договора истец оплачивал <данные изъяты> обучение ответчика на <данные изъяты> факультете по специальности <данные изъяты> за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом за обучение ответчика выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 считается прошедшей итоговую государственную аттестацию и окончившей университет с ДД.ММ.ГГГГг., с присуждением квалификации <данные изъяты> и выдачей диплома.

Однако, ответчик свои обязательства, закрепленные договором не исполнил и не представил заверенные в установленном порядке копии трудового договора с работодателем и трудовой книжки.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма за обучение с учетом индексации составляет <данные изъяты> коп., сумма штрафа в размере полной стоимости обучения с учетом индексации составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.6. договора ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО4 нарочно было получено требование явиться в министерство здравоохранения Тульской области для расторжения трехстороннего договора и получения расчета для возврата денежных средств, затраченных на обучение.

В соответствии с п. 3.5. договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 200, 309, 310, 395 ГК РФ министерство здравоохранения Тульской области просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., а всего общую сумму <данные изъяты>

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ФИО3 было выдано <данные изъяты> направление, ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трехсторонний договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области. Университетом и истцом требования договора были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3.3 договора ФИО3 обязана была по окончанию обучения в университете и при получении диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной в университете специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившим её лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области на срок не менее <данные изъяты> лет, после прохождения интернатуры. Однако специальность с направившим учреждением, истцом ответчик не согласовала и не представила в срок до <данные изъяты> календарных дней с даты окончания университета заверенные в установленном порядке копии трудового договора с работодателем и трудовой книжки. О том, что ответчик нарушила условия договора, взятые на себя обязательства, стало известно после сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. было вручено требование, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. прибыть для расторжения трехстороннего договора и получения расчета для возврата денежных средств, затраченных на обучение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении искового заявления просила отказать. При этом пояснила, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. три раза брала академический отпуск по причине имеющегося заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ. она является инвалидом 2 группы. Лечащий врач рекомендовал учиться по специальности <данные изъяты>, поскольку по другой специальности не допустят к работе. После получения диплома в ДД.ММ.ГГГГ. она устно обращалась к главному врачу <данные изъяты> которому пояснила, что у неё имеется заболевание и работать <данные изъяты> она не сможет, она пойдет учиться и сможет работать врачом <данные изъяты>, на что получила ответ о том, что врач такой специальности не требуется. В министерство по вопросу согласования специальности не обращалась. После получения диплома врача в интернатуру она пошла учиться через год, в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. закончила обучение в интернатуре, получила диплом. По состоянию здоровья не трудоустраивалась, поскольку чувствовала себя то лучше, то хуже. В ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства по полученной специальности, но получила отказ, из – за отсутствия вакантной должности.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении искового заявления просила отказать. При этом пояснила, что когда дочери было тяжело учиться, она заболела, её в ДД.ММ.ГГГГ. положили в больницу. Она полагала, что ФИО3 подлечится и будет все нормально. В ДД.ММ.ГГГГ. её предложили работать <данные изъяты>, но она сказала, что возможно только <данные изъяты>. Когда дочь болела она обращалась на приеме к ФИО7 по вопросу обучения дочери, на что получила ответ о том, что как хотите.

Представитель третьего лица ГУЗ «Белевская ЦРБ» по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, заявленные требования просил удовлетворить. При этом пояснил, что по специальности <данные изъяты> ответчик не согласовывала, нуждаемости (вакансий) не имеется. Специалиста учреждение не получило.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между департаментом здравоохранения Тульской области, <данные изъяты> и ФИО3 заключен трехсторонний договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области (л.д.

12 - 13)

Согласно указов губернатора Тульской области от 15 сентября 2011г. № 1, от 24 июля 2012г. № 84, постановления правительства Тульской области от 11 декабря 2012г. № 698, департамент здравоохранения Тульской области реорганизован путем присоединения к нему департамента социального развития Тульской области и переименован в министерство здравоохранения и социального развития Тульской области, которое преобразовано в министерство здравоохранения Тульской области( л.д. 6 – 8, 9, 39 – 42)

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> № ст от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. зачислена в число студентов <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 условий договора, истец оплатил университету обучение ответчика на медицинском факультете по специальности «лечебное дело» за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, выделенных истцу на эти цели на соответствующий год.

Всего за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг.( счет № от ДД.ММ.ГГГГг. ) на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.14 - 15), № от ДД.ММ.ГГГГг.( счет № от ДД.ММ.ГГГГг.) на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГг. ( счет № от ДД.ММ.ГГГГг.) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГг.( счет № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГг. ( счет № от ДД.ММ.ГГГГг.) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> коп.( л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.21 оборот, 22), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 22 оборот, 23), № от ДД.ММ.ГГГГг.( счет № от ДД.ММ.ГГГГг.) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23 оборот, 24 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> коп.( л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.25 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.26), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.26 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.( л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.( л.д. 27 оборот)

При этом, в соответствии с приказами <данные изъяты> № ст. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, обучающейся на коммерческой основе и имеющей 28 дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 57); № ст. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 считать вышедшей из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 58 - 59); № – ст от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, обучающейся на коммерческой основе и имеющей 32 дня нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; № -ст от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 считать вышедшей из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГг.; №ст. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, имеющей 41 день нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 60 – 61); №ст от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 считать вышедшей из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 62- 63)

В соответствии с приказом <данные изъяты> №ст от ДД.ММ.ГГГГг. студентам <данные изъяты>, в том числе ФИО3, полностью закончившей теоретический курс обучения в университете, прошедшей итоговую государственную аттестацию, присуждена квалификация <данные изъяты> выдан диплом, считается окончившей университет с ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.28 - 29).

ФИО3 с <данные изъяты> истцом при поступлении в интернатуру специальность не согласовала, в том числе с учетом состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получен диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) <данные изъяты> присвоена квалификация <данные изъяты> по направлению подготовки (специальности) <данные изъяты>.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что ФИО3 обязана по окончанию обучения в университете и при получении диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной в университете специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившим её лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области на срок не менее 5 лет, после прохождения интернатуры.

Из направления исх. №, подписанного главой администрации МО Белевский район и главным врачом МУЗ «Белевская ЦРБ», следует, что МУЗ «Белевская ЦРБ» направлена ФИО3 на обучение в Тульский государственный университет по специальности <данные изъяты> гарантируют трудоустроить ФИО3 по окончанию учебного учреждения в лечебно – профилактические учреждения района по полученной специальности (л.д.11)

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 взяла на себя обязательство при окончании учебного учреждения приступить к работе и отработать в лечебно - профилактических учреждениях здравоохранения Тульской области в соответствии с полученной специальностью и трехсторонним договором три года. ( л.д. 10)

В соответствии с п.2.3.3 договора ФИО3 должна была представить в министерство здравоохранения Тульской области в срок до <данные изъяты> календарных дней с даты окончания университета заверенные в установленном порядке копии трудового договора и трудовой книжки.

Данные обязательства ответчик не выполнила.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае, если студент не приступил к работе в сроки, предусмотренные п. 2.3.3 договора, он возвращает министерству здравоохранения Тульской области стоимость обучения, предусмотренную пунктами 1.7 и 2.1.1 договора в полном объеме и выплачивает штраф в размере полной стоимости обучения в университете, с учетом индексации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. между министерством здравоохранения Тульской области и <данные изъяты> обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>.(л.д.30 – 31)

ДД.ММ.ГГГГг. истцом согласно п. 3.1 договора произведен расчет суммы, подлежащей возмещению за обучение ФИО3 за счет средств бюджета Тульской области на базе <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. на обучение ФИО3 затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с учетом индексации, согласно представленного расчета, сумма за обучение составляет <данные изъяты>., сумма штрафа составляет <данные изъяты> коп., возмещению подлежит <данные изъяты>. (л.д.32 - 36)

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика, представителю по доверенности ФИО4, вручено требование от ДД.ММ.ГГГГг., в котором просили прибыть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. для расторжения трехстороннего договора и получения расчета для возврата денежных средств, затраченных на обучение. (л.д.37)

На момент рассмотрения дела договор между сторонами не расторгнут, денежные средства не возмещены.

В подтверждение состояния здоровья ответчика ФИО3 представлены стороной ответчика: справка <данные изъяты> № о том, что ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию ( л.д. 66); справка врача – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, имеет ограничения в профессиональной деятельности ( л.д. 67), справки от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о полученном ( назначенном) лечении ФИО1; выписной эпикриз из истории болезни № ( период лечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.); выписка из истории № (период лечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ); выписка – эпикриз из истории болезни № (период лечения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.); выписка из истории болезни №, в которой указано, что впервые ФИО3 впервые обратилась к психиатру ДД.ММ.ГГГГг.; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обращалась в <данные изъяты> с заявлением о приеме её на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 68), на что ДД.ММ.ГГГГг. исх. № получила сообщение о том, что <данные изъяты> не может принять её на работу в связи с тем, что на момент подачи заявления вакантной должности по специальности <данные изъяты> не имеется. ( л.д. 69)

В нарушение ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства того, что ФИО3 освобождается от исполнения обязательства, принятого по трехстороннему договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку истцом условия договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, а ФИО3 не выполнены условия договора в установленный в нем срок, в том числе по согласованию специальности, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма за обучение с учетом индексации <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 г. N 7-О указал, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, учитывая конкретные по делу обстоятельства, а также то, что неустойка (штраф) не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд считает, что заявленная министерством здравоохранения Тульской области сумма штрафа является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5 договора, за неисполнение обязательств по договору ответчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.6 договора указанные в пп. 3.1 – 3.4 суммы денежных средств выплачиваются студентом в течение 60 календарных дней со дня наступления события по невыполнению студентом своих обязанностей по договору и предъявления министерством соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп., представлен расчет. Однако, поскольку требование о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., то суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( <данные изъяты>

Доводы ответчика относительно пропуска срока обращения в суд, суд находит несостоятельным, поскольку срок не пропущен, истцу стало известно о нарушении условий договора из акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, ответчик закончила обучение в интернатуре ( п. 2.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГг.) и получила диплом ДД.ММ.ГГГГг., а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Поскольку ответчик является инвалидом второй группы, государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец не подлежит ко взысканию с ФИО3 в доход бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по трехстороннему договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2019г.