Решение № 12-49/2025 5-413/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025

Номер дела в суде перовой инстанции: 5-413/2025

УИД: 23MS0063-01-2025-000792-41

Мировой судья Абдулкадыров А.А.


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кадырова Г.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе адвокат Кадыров Г.М. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Кадыров Г.М. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Также он пояснил суду, что о существовании данного постановления ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД. Само постановление мирового судьи он получал, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы адвоката Кадырова Г.М., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 направлено СМС-извещение по номеру его мобильного телефона о вызове его в судебный участок № в качестве адвоката, в связи с чем данное извещение не может быть признано надлежащим.

Также направленное ФИО1 письмо с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении данного дела порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Кадырова Г.М. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий З.К. Омарова