Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело № 2-728/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 АлексА.а к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада «Архэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности по электроэнергии и взыскании частично уплаченной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» (далее – ПАО «РСК Северо-Запада»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности по электроэнергии и взыскании частично уплаченной задолженности в размере 43000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности, возникшего в порядке наследования, третьим лицам ФИО5 и ФИО6, по 1/2 доле каждому. Собственники в жилом доме не проживают, регистрации по месту жительства не имеют. В указанном жилом помещении проживает истец и является фактическим пользователем электроснабжения, подключенного к сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», которое оказывает услуги ОАО «Архэнергосбыт» по передаче электрической энергии через принадлежащие ей электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» была проведена контрольная проверка электроприборов, в результате которой установлено отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате. При этом в акте не имеется сведений о повреждении пломб либо иных внешних элементов прибора учета электроэнергии. При составлении акта истец объяснил данный факт тем, что отгорела фаза в связи с чем, провод был перекинут им на другую фазу. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения начислена задолженность в размере 87620 руб. 10 коп. ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 43000 руб. 00 коп. и одновременной оформлено заявление о рассрочке оплаты оставшейся части задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на частичную оплату задолженности, ФИО1 не согласен с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Доказательств того, что истцом произведено вмешательство в работу именно прибора учета электроэнергии либо данный прибор был неисправен или отсутствие пломбы на вводном коммутационном автомате привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, выражающееся в неучете части потребленной электроэнергии потребителем, не представлено. Не представлено и доказательств того, что прибор учета электроэнергии имел внешние повреждения, вмешательства потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии. Кроме того, представителем ответчика в акт после его составления внесены уточнения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО4 выразила несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), следует, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 3 ст. 5 указанного закона определено, чтосубъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующиетребованияк обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымстатьей 546настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтооплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон.

Порядок расчетовза энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 не выполнил обязательства, возложенные на него законодательством Российской Федерации как на потребителя электрической энергии.

Из пункта 81.11 Правил следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту проверки/замены приборов учета (до 1кВ) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено две пломбы сетевой организации: одна на клеммной крышке электросчетчика, вторая на коммутационном аппарате, которые в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были заменены на номерные пломбы.

На основании п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в ходе проведение проверки было выявлено отсутствие (повреждение) пломбы, установленной сетевой организацией на вводном коммутационном аппарате, что в соответствии с абзацем 5 п. 81.11. Правил является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена к оплате стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен без нарушений действующего законодательства.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые данные, установленные пунктом 193 Основных положений, составлен уполномоченным лицом.

Из описания выявленных в ходе проверки нарушений следует, что произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета – отсутствует (повреждена) пломба сетевой организации.

При таких обстоятельствах, отсутствие (повреждение) пломбы свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о том, что срывая пломбу, он действовал исходя из необходимости предотвращения распространения огня и возможности пожара, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 должен немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, что им сделано не было.

Суд считает ошибочным мнение ФИО1 об отсутствии доказательств безучетного потребления электроэнергии, поскольку из представленных доказательств следует, что истец самовольно, без уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации нарушил контрольную пломбу, установленную сетевой организацией с целью получения доступа к коммутационному аппарату для проведения работ по подключению вводных проводов. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал.

Коммутационный аппарат является частью электроустановки, входит в систему учета и подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля для защиты от несанкционированного доступа.

Указание на неполное выяснение обстоятельств и способа безучетного потребления правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не опровергает факта отсутствия (повреждения) пломбы на вводном коммутационном аппарате, входящего в состав измерительного комплекса, что само по себе квалифицируется как безучетное потребление.

Подробный расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен гарантирующим поставщиком на основании полученного от сетевой организации акта.

Арифметическая ошибка, допущенная при расчете, подлежит устранению ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Не свидетельствует о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что после вручения копии акта потребителю, в него были внесены дополнительные корректировки, поскольку они являются несущественными и не влияют на его содержание в целом по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии истцом. Кроме того, с актом ФИО1 был ознакомлен, подписал его, замечаний по его содержанию не заявил.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО6 АлексА.у в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада «Архэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, аннулировании задолженности по электроэнергии и взыскании частично уплаченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак