Решение № 2-4339/2017 2-4339/2017~М-3299/2017 М-3299/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4339/2017

Дело № 2 – 4339\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.02.17 г. в г. Липецке по Лебедянскому шоссе д. 1 А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо – 405 госномер № под управлением ФИО2 и Ауди – 80 госномер № под управлением ФИО3, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик, осмотрев автомобиль, произвел выплату в сумме 17150 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр транспортного средства и оценку размера причиненного ущерба. Ответчику была направлена претензия, доплата страхового возмещения не произведена. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 50952 руб., в том числе, стоимость оценки 12000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб.; неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что страховой случай не наступил, и у страховщика нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Согласно извещению о ДТП от 28.02.17 г., составленному водителями транспортных средств, 28.02.17 г. около 22 час.00 мин. в районе дома 1 А по Лебедянскому шоссе г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди - 80 госномер № под управлением ФИО3 и Пежо 405 госномер № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО3, которые имеются в извещении, он, управляя автомобилем Ауди, двигался по главной дороге по ул. Московская, а автомобиль Пежо выехал со второстепенной дороги слева от него, и допустил столкновение с автомобилем Ауди.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Ауди, принадлежащим ФИО1 были повреждены левые двери с молдингами, переднее левое крыло; на автомобиле Пежо – переднее левое крыло, передний бампер.

Документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно выплатному материалу, 13.03.17 г. заявление ФИО1 с приложением необходимых документов поступило в ПАО СК «РГС».

20.03.17 г. был произведен осмотр транспортного средства, 30.03.17 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 17150 руб.

17.04.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Ауди – 80 с учетом износа заменяемых деталей составит 51102 руб.

Ответчиком был составлен перерасчет стоимости ремонта, произведена доплата страхового возмещения в сумме 32850 руб.

Всего ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 50 тыс. руб.

Кроме того, ПАО СК «РГС» был представлен выплатной материал, из которого следует, что 28.02.17 г. в 19.30 час. у дома 1 А по Лебедянскому шоссе г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21074 госномер № под управлением ФИО5 и Ауди – 80 госномер № под управлением ФИО3

ДТП также было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, водителями было составлено извещение, из которого следует, что ФИО3, управляя автомобилем Ауди, выезжая с парковочного места, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21074 госномер № под управлением ФИО5

На автомобиле Ауди были повреждены передний бампер и капот, на автомобиле ВАЗ – правые двери, правое переднее крыло.

Учитывая, что при рассмотрение иска ФИО1 было установлено, что автомобиль Ауди – 80 в один день был участником ДТП дважды, ответчиком был оспорен факт наступления страхового случая, по ходатайству представителя ответчика была назначена авто – товароведческая экспертиза для определения вероятности образования повреждений транспортного средства при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Ауди – 80, зафиксированные в справке о ДТП от 28.02.17 г., акте осмотра № 152-17С от 09.03.17 г. и акте осмотра № 14831588 от 20.03.17 г. не составляют единого комплекса, следовательно, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

При проведение экспертизы экспертом были исследованы представленные материалы дела, фотографии с данными осмотров автомобиля, проведенных, как по заказу истца, так и ответчиком. Экспертом был проведен осмотр автомобиля Ауди, который был представлен в восстановленном состоянии без замененных деталей. Экспертом производилось совмещение изображений автомобилей. Было установлено, что на автомобиле Ауди имелись несколько зон повреждений в левой части. Частично повреждения имеют статический характер в виду отсутствия следов перемещения следообразующего предмета в зоне деформации. На переднем левом крыле имелись повреждения в виде разнонаправленных задиров. На молдинге двери задней левой имеются повреждения в виде горизонтальных трасс с наслоением вещества красного цвета (из объяснений представителя истца следует, что автомобиль Пежо синего цвета).

Заключение эксперта мотивировано, основано на представленных материалах. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется.

Истцом не представлено никаких доказательств в опровержение заключения эксперта. Немотивированное несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы и признания заключения порочным с учетом того, что иных данных, кроме представленных эксперту ранее, не имеется. Автомобиль истца восстановлен, замененные детали эксперту не представлены, фотографии поврежденного транспортного средства были предметом исследования эксперта. Составленное водителя извещение о ДТП не является бесспорным и объективным доказательством, в судебное заседание участники ДТП не явились, более подробных объяснений по обстоятельствам не дали, также, как и представитель истца. Очевидцев и свидетелей происшествия не было.

Не имеет правого значения то обстоятельство, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, т.к. решение о выплате страхового возмещения страховщиком не имеет преюдициального значения для суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай 28.02.17 г. в 22 час. 00 мин. не имел место, автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, гражданская ответственность ФИО2 не наступила, и у ПАО СК «РГС» не возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с причинением истцу имущественного вреда при указанных обстоятельствах.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания штрафа, неустойки компенсации морального вреда и расходов по оценке не имеется, т.к. права истца страховщиком не нарушены.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

07.11.17 г.