Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-1245/2020 М-1245/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1879/2020

Дело № 2-1879/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4.04.2019 в размере 791 396 руб. 03 коп., госпошлины в возврат в размере 11 113 руб. 96 коп.

В обоснование требований указал, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенных ответчиком платежей истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4.04.2019 в размере 786 396 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 572 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 979 руб. 98 коп., плату за пропуск платежей в размере 50 786 руб. 43 коп., неустойку после выставления заключительного требования в размере 101 629 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 113 руб. 96 коп.

Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, на уточнённых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила провести судебное заседание без своего участия, представила письменные пояснения, в которых указала на произведенную 6.05.2020 оплату в погашение задолженности в размере 5 000 руб., ссылалась на устную договоренность с представителями Банка об установлении нового графика платежей. Указала, что согласна с размером задолженности по основному долгу и по процентам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 4.04.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов с лимитом кредитования «Русский Стандарт» (далее Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-ФЗ от 02 декабря 1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк акцептовал оферту ФИО1

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему банковский счет № и установил лимит кредитования 572 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Лимит уменьшается до нуля со дня, следующего за днем предоставления кредита, и восстанавливается до прежнего значения после полного погашения задолженности при принятии Банком к исполнению очередной заявки-распоряжения (п. 1 Условий).

Кредитным договором № от 4.04.2019 и графиком платежей по договору предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дн.; процентная ставка – 24 % годовых, ежемесячный платёж в размере 16 460 руб. Срок внесения платежей – 4-го числа каждого месяца.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Заемщику заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 5.3 Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент согласно п. 6.3 Условий не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 6.2 Условий).

Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 6.5 Условий).

В соответствии с п. 8.1 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями

Согласно п. 8.4 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 10.1 Условий Заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки, комиссий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает неустойку в размере 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату его оплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту – 4.10.2019.

Ответчик заключительное требование не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

Принимая во внимание указанные выше условия кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 составляет в сумме 786 396 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 572 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 979 руб. 98 коп., плату за пропуск платежей в размере 50 786 руб. 43 коп., неустойку после выставления заключительного требования в размере 101 629 руб. 62 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета суду не предоставлено.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Задолженность по основному долгу и процентам подлежат взысканию в заявленном Банком размере.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме 152 416 руб. 05 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что при обращении в суд Банком произведен расчет штрафных санкций на общую сумму 152 416 руб. 05 коп.

Суд полагает необходимым снизить размер заявленных штрафных санкций до следующих размеров: плату за пропуск платежей до 22 000 руб., неустойку после выставления заключительного требования до 40 000 руб., в целом до 62 000 руб.

При этом суд учитывает, что заявленные банком штрафные санкции в размере 152 416 руб. 05 коп. превышают в два раза плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, и превышают в три раза штрафные санкции, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер штрафных санкций (плата за пропуск платежей 22 000 руб., неустойка после выставления заключительного требования 40 000 руб.) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для еще большего уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 в сумме 695 979 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 572 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 979 руб. 98 коп., плата за пропуск платежей в размере 22 000 руб., неустойка после выставления заключительного требования в размере 40 000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений заявлено о том, что между ним и Банком достигнуто соглашение об установлении нового графика платежей, который ответчик обязуется соблюдать.

Вместе с тем, указанные ссылки судом во внимание приняты быть не могут, поскольку сведений об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения, установления нового графика платежей материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом снижения штрафных санкций частично, всего в размере 695 979 руб. 98 коп.

В остальной части по взысканию штрафных санкций Банку в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 113 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 695 979 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 572 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 979 руб. 98 коп., плата за пропуск платежей в размере 22 000 руб., неустойка после выставления заключительного требования в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 113 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании платы за пропуск платежей и неустойки после выставления заключительного требования в остальной части отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова