Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-3704/2025;)~М-2781/2025 2-3704/2025 М-2781/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-166/2026

Дело №

УИД 24RS0№-55

2.160г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что владельцем автомобиля «VolksWagen JETTA VA3», г/н №, является АО «2022», которое передало указанный автомобиль на праве аренды во временное пользование и владение ООО «Красноярский извоз», последний в свою очередь передал указанный автомобиль в субаренду ФИО1 на основании договора от 23.01.2024г. Автомобиль был передан по акту приема-передачи арендатору в технически исправном состоянии передан. В связи с причинением повреждений по вине ФИО1, указанному автомобилю в период действия договора субаренды, 27.02.2024г. между ООО "Красноярский извоз" и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензий из договора аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 48 491 руб. в течение 30 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Просит, с учетом произведённых выплат, взыскать с ФИО4 суммы в связи порчей арендованного имущества в общей сумме 43 321,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024г. по 11.06.2025г. в сумме 190 700,20 руб., а также 8 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Представитель истца АО «2022» извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица, на стороне истца, ООО "Красноярский извоз", ООО «Флот» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии, а равно об участив посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 04.02.2026г. не заявлял.

Ранее, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, ответчик ФИО1 не оспаривая вину в причинении ущерба автомобилю истца, а равно размер причинённого ущерба, исковые требования признал в части основной суммы задолженности по соглашению в размере 43 321,07 руб., не признал требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что не исполнил достигнутое соглашение по уважительной причине, ввиду заключения под стражу и дальнейшего осуждения к реальном лишению свободы. Не оспаривая размер процентов, рассчитанный истцом, просил освободить от ответственности по взысканию процентов.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, извещенных надлежащим образом, в то числе посредством разрешения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (ст. 167, ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст.639 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, автомобиль марки «VolksWagen JETTA VA3», г/н №, принадлежит АО "2022", находится в пользовании ООО «Красноярский извоз» с 15.09.2022г.

23.01.2024г. между ООО «Красноярский извоз» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого истец передал последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки «VolksWagen JETTA VA3», г/н №, на период 12 мес. с возможностью автоматической пролонгации договора.

В силу п. 3 договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия.

Пунктом 3.1-3.4 договора субаренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае его повреждения или утраты обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

Пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/ задолженности, основания возникновения, срок и порядок из погашения/ возмещения.

По окончании аренды автомобиля ФИО1, истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки «VolksWagen JETTA VA3», г/н №, стоимость восстановления которых определена по соглашению сторон с учетом объема и характера выявленных повреждений, в размере 48 491 руб.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключено соглашение о возмещении причинённого ущерба 27.02.2024г., согласно пункта 1 которого субарендатор обязуется возместить субарендодателю стоимость причинённого ущерба в сумме 48 491 руб. в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Пунктом 6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от суммы неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, данные обстоятельств ответчиком в суде не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «2022», взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба повреждением арендованного автомобиля марки «VolksWagen JETTA VA3», г/н №, с учетом произведённой ответчиком добровольной выплаты, самостоятельно учётной истцом при подаче настоящего иска, в размере 43 321,07 руб.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Настоящим исковым заявлением истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 700,20 руб. за период с 29.03.2024г. по 11.06.2025г., начисленные в виде 1% в день на сумму задолженности в размере 45 071,07 руб. за период с 29.03.2024г. по 02.04.2024г. и на сумму задолженности в размере 43 321,07 руб. за период с 03.04.2024г. по 11.06.2025г., что соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения.

Как следует из п. 6 соглашения, за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от суммы неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, как полагает суд первой инстанции, следует признать, что само требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду просрочки исполнения денежного обязательства, обусловленного нарушением условий соглашения, является обоснованным и правомерно предъявленным.

Стороной ответчика заявлено о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение заявленных процентов, то есть меру ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами, к размеру задолженности, период нарушения обязательств, предмет и основание заявленных требований, добросовестное поведение ответчика, который принял меры к погашению задолженности перед истцом, а равно субъектный состав правоотношений, несмотря на возможности получения ответчиком заработной платы или иного дохода, суд находит основания для уменьшения объема ответственности в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением при их расчете минимальных ставок размера ответственности, до 50 000 руб.

Основания для применения моратория на начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку он действовал в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., т. е. не соотносится с заявленным истцом периодом с 29.03.2024г. по 11.06.2025г.

Не находит суд оснований для дальнейшего снижения процентов по ст. 395 ГК РФ, а равно освобождения ответчика о предусмотренной договором меры ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах является обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024г. по 11.06.2025г. в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Так как решение выносится в пользу истца, его требования удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным документом от 02.12.2024г. № и от 18.06.2025г. №, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, возврат госпошлины в размере 8 021 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 18 №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 43 321,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024г. по 11.06.2025г. в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 021 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко