Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2756/2019

16RS0051-01-2019-001360-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 ноября 2019 года Дело 2-2756/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца Исламгуловой Л.М.

от ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Родина» об аннулировании задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Родина» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Родина» (далее также ответчик, ТСЖ «Родина») об аннулировании задолженности.

Данный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. В данном жилом помещении истец не проживает с декабря 2014 года. Однако, несмотря на это ответчиком производится начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг и в платежных документах имеется указание на наличие задолженности в размере 92 445 рублей 85 копеек. Неоднократные заявления истца с требованием осуществить перерасчет оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит аннулировать задолженность в размере 92 445 рублей 85 копеек.

Не согласившись с указанным иском, ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 92 445 рублей 85 копеек.

Встречный иск мотивирован тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца образовалась задолженность в размере 92 445 рублей 85 копеек. Поскольку данная задолженность не погашена, ТСЖ «Родина» просит взыскать ее с истца.

В ходе рассмотрения дела как ФИО1, так и представитель ТСЖ «Родина» ФИО2 уточняли заявленные требования и с учетом принятых судом уточнений ФИО1 просит аннулировать задолженность в размере 92 445 рублей 85 копеек, взыскать в ответчика в пользу нее излишне уплаченные денежные средства в размере 8 926 рублей 05 копеек за период с апреля 2016 года по март 2019 года, а также расходы на услуги представителей в размере 45 000 рублей.

Представитель ТСЖ «Родина» ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность за период с 2 сентября 2013 года по апрель 2019 года в размере 91 642 рубля 15 копеек.

В судебном заседании 19 ноября 2019 года были объявлены перерывы до 21 ноября до 26 ноября 2019 года.

Истец и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать; считая, что оплата произведена в полном объеме; просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск по заявленным основаниям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Для управления домом создано товарищество собственников жилья «Родина».

Мотивом обращения ФИО1 с настоящим иском является то обстоятельство, что в указанном жилом помещении истец не проживает с декабря 2014 года. Однако, несмотря на это ответчиком производится начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг и в платежных документах имеется указание на наличие задолженности, тогда как по мнению истца за период с апреля 2016 года по март 2019 года имеется переплата стоимости жилищно-коммунальных услуг ввиду их неправильного расчета ответчиком. При этом согласно расчетам ответчика у истца имеется задолженность за период с 2 сентября 2013 года по апрель 2019 года в размере 91 642 рубля 15 копеек.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера долга, судом на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена бухгалтерско-товароведческая экспертиза для определения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2 сентября 2013 года по апрель 2019 года у ФИО3

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика».

Согласно представленному заключению, экспертом определена общая сумма начислений по первичным документам и оплаченные истцом суммы. При этом экспертом не были даны ответы на поставленные судом вопросы с указанием на невозможность ответить на вопросы суда ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по март 2019 года истцу к оплате начислена стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 181 848 рублей 83 копейки:

2016

2017

2018

2019

январь

9 741,33

7 852,12

7 076,49

февраль

5 302,56

6 911,19

5 248,70

март

5 430,46

7 142,96

4 544,95

апрель

4 914

3 904,22

4 732,77

3 772,89

май

5 702,43

3 631,99

3 437,09

июнь

5 660,31

2 260,40

1 716,55

июль

3 523,91

3 325,94

2 675,37

август

4 608,40

3 356,53

2 656,03

сентябрь

4 388,92

2 717,86

2 612,39

октябрь

5 812,43

5 842,60

4 380,13

ноябрь

6 811,81

6 341,57

5 092,57

декабрь

7 662,01

5 243,83

5 813,12

всего

49 084,22

57 099,29

55 022,29

20 643,03

181 848,83

Согласно представленным истцом квитанциям в этот период стоимость жилищно-коммунальных услуг оплачена в сумме 101 027 рублей 72 копейки:

2016

2017

2018

2019

январь

30.01.-4 426,60

29.01.-4 905,03

февраль

28.02.-4 470,87

28.02.-5 267,80

март

29.03.-4 362,62

апрель

30.04.-3 929,47

май

30.05. -3 292,94

11.05.- 5 428,2812.05. – 4 157,97

июнь

04.06. – 22 329,9304.06.-3 523,42

июль

01.07 -2 050,61

август

01.08 -1 645,7023.08.-1 689,68

02.08.-1 736,55

сентябрь

25.09.-1 689,18

17.09.-1 716,5517.09.-1 716,55

октябрь

26.10. – 2 008,79

29.10.-1 716,55

ноябрь

23.11.- 3 493,33

30.11.-1 716,55

декабрь

29.12.- 4 287,52

28.12.- 3 493,33

31.12.-5 971,90

всего

7 580,46

16 070,62

58 911,72

18 464,92

101 027,72

Таким образом, с учетом стоимости жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый истцом период и оплаченных ею в этот период денежных средств переплата отсутствует. Поэтому оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Довод истца о том, что основанием для аннулирования задолженности является то обстоятельство, что ответчиком необоснованно произведен расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг исходя из количества просиживающих в количестве трех или четырех человек, тогда как в квартире никто не проживал, отклоняется судом по следующим основаниям.

Представленные платежные документы свидетельствуют о том, что в оспариваемый истцом период ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг начислялась с указанием одного проживающего лица либо без учета количества проживающих в квартире лиц.

Указанное не противоречит пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом указание в счетах на оплату за май и июнь 2016 года количества проживающих четырех лиц не привело к нарушению прав истца, поскольку стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитана исходя из объема ресурсов и площади жилого помещения.

Остальные доводы иска отклоняются судом как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку выражают лишь несогласие истца оплатить сумму задолженности перед ответчиком, образовавшейся ввиду нененадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ответчиком жилищно-коммунальных услуг.

В части встречного иска ТСЖ «Родина» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2 сентября 2013 года по апрель 2019 года в размере 91 642 рубля 15 копеек суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управляющая компания обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам 5 сентября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 15 марта 2018 года судебный приказ от 8 сентября 2017 года отменен.

С настоящим иском управляющая компания обратилась в суд 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 16 апреля 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявлению ответчиков.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания ТСЖ «Родина» услуг, с учетом применения срока исковой давности, срока оплаты, в данном случае подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года.

Согласно представленным платежным документам за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года общая сумма жилищно-коммунальных слуг составляет 143 302 рубля 01 копейка, сумма пени – 38 546 рубля 82 копейки.

С учетом произведенной истцом оплаты в этот период размер задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных слуг составляет 42 274 рубля 29 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14.1 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившая в законную силу с 1 января 2016 года, изложена в новой редакции, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу статьи 8 указанного Федерального закона № 307-ФЗ действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг с 1 апреля 2016 по 30 апреля 2019 года, положения частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, размер задолженности, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию до 12 000 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]?[4]?[9]/[10]

4 914

22.05.2016

30.05.2016

9

0

-

0

-

7,53%

9,10

1 621,06

31.05.2016

15.06.2016

16

3 292,94

30.05.2016

0

-

7,53%

5,34

7 323,49

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

5 702,43

16.06.2016

7,82%

45,38

7 323,49

15.07.2016

20.07.2016

6

0

-

0

-

7,10%

8,52

12 983,80

21.07.2016

31.07.2016

11

0

-

5 660,31

21.07.2016

7,10%

27,71

12 983,80

01.08.2016

15.08.2016

15

0

-

0

-

10,50%

55,87

16 507,71

16.08.2016

15.09.2016

31

0

-

3 523,91

16.08.2016

10,50%

146,81

20 031,62

16.09.2016

18.09.2016

3

0

-

3 523,91

16.09.2016

10,50%

17,24

20 031,62

19.09.2016

16.10.2016

28

0

-

0

-

10%

153,25

24 640,02

17.10.2016

15.11.2016

30

0

-

4 608,40

17.10.2016

10%

201,97

29 028,94

16.11.2016

16.12.2016

31

0

-

4 388,92

16.11.2016

10%

245,87

34 841,37

17.12.2016

29.12.2016

13

0

-

5 812,43

17.12.2016

10%

123,75

30 553,85

30.12.2016

31.12.2016

2

4 287,52

29.12.2016

0

-

10%

16,70

30 553,85

01.01.2017

16.01.2017

16

0

-

0

-

10%

133,93

37 365,66

17.01.2017

25.02.2017

40

0

-

6 811,81

17.01.2017

10%

309,49

45 027,67

26.02.2017

26.03.2017

29

0

-

7 662,01

26.02.2017

10%

257,75

45 027,67

27.03.2017

28.03.2017

2

0

-

0

-

9,75%

24,06

54 769

29.03.2017

20.04.2017

23

0

-

9 741,33

29.03.2017

9,75%

136,49

60 071,56

21.04.2017

01.05.2017

11

0

-

5 302,56

21.04.2017

9,75%

176,51

60 071,56

02.05.2017

21.05.2017

20

0

-

0

-

9,25%

204,47

65 502,02

22.05.2017

18.06.2017

28

0

-

5 430,46

22.05.2017

9,25%

264,80

65 502,02

19.06.2017

20.06.2017

2

0

-

0

-

9%

32,30

69 406,24

21.06.2017

01.07.2017

11

0

-

3 904,22

21.06.2017

9%

188,25

67 355,63

02.07.2017

21.07.2017

20

2 050,61

01.07.2017

0

-

9%

232,16

70 987,62

22.07.2017

01.08.2017

11

0

-

3 631,99

22.07.2017

9%

192,54

69 297,94

02.08.2017

21.08.2017

20

1 689,68

01.08.2017

0

-

9%

241,74

71 558,34

22.08.2017

17.09.2017

27

0

-

2 260,40

22.08.2017

9%

376,40

71 558,34

18.09.2017

20.09.2017

3

0

-

0

-

8,50%

49,99

74 884,28

21.09.2017

25.09.2017

5

0

-

3 325,94

21.09.2017

8,50%

87,19

73 195,10

26.09.2017

21.10.2017

26

1 689,18

25.09.2017

0

-

8,50%

443,18

76 551,63

22.10.2017

26.10.2017

5

0

-

3 356,53

22.10.2017

8,50%

89,14

74 542,84

27.10.2017

29.10.2017

3

2 008,79

26.10.2017

0

-

8,50%

52,08

74 542,84

30.10.2017

19.11.2017

21

0

-

0

-

8,25%

253,82

77 260,70

20.11.2017

23.11.2017

4

0

-

2 717,86

20.11.2017

8,25%

69,85

73 767,37

24.11.2017

17.12.2017

24

3 493,33

23.11.2017

0

-

8,25%

200,16

73 767,37

18.12.2017

19.12.2017

2

0

-

0

-

7,75%

31,33

79 609,97

20.12.2017

28.12.2017

9

0

-

5 842,60

20.12.2017

7,75%

152,13

76 116,64

29.12.2017

21.01.2018

24

3 493,33

28.12.2017

0

-

7,75%

287,88

82 458,21

22.01.2018

11.02.2018

21

0

-

6 341,57

22.01.2018

7,75%

267,67

82 458,21

12.02.2018

18.02.2018

7

0

-

0

-

7,50%

118,60

87 702,04

19.02.2018

21.03.2018

31

0

-

5 243,83

19.02.2018

7,50%

358,65

95 554,16

22.03.2018

25.03.2018

4

0

-

7 852,12

22.03.2018

7,50%

78,54

95 554,16

26.03.2018

20.04.2018

26

0

-

0

-

7,25%

393,48

102 465,35

21.04.2018

11.05.2018

21

0

-

6 911,19

21.04.2018

7,25%

327,41

97 037,07

12.05.2018

12.05.2018

1

5 428,28

11.05.2018

0

-

7,25%

19,27

92 879,10

13.05.2018

21.05.2018

9

4 157,97

12.05.2018

0

-

7,25%

166,04

100 022,06

22.05.2018

04.06.2018

14

0

-

7 142,96

22.05.2018

7,25%

278,14

74 168,71

05.06.2018

19.06.2018

15

25 853,35

04.06.2018

0

-

7,25%

120,98

78 901,48

20.06.2018

21.07.2018

32

0

-

4 732,77

20.06.2018

7,25%

301,51

82 338,57

22.07.2018

02.08.2018

12

0

-

3 437,09

22.07.2018

7,25%

196,26

80 602,02

03.08.2018

21.08.2018

19

1 736,55

02.08.2018

0

-

7,25%

204,19

82 318,57

22.08.2018

16.09.2018

26

0

-

1 716,55

22.08.2018

7,25%

325,12

82 318,57

17.09.2018

17.09.2018

1

0

-

0

-

7,50%

16,91

78 885,47

18.09.2018

20.09.2018

3

3 433,10

17.09.2018

0

-

7,50%

48,63

81 560,84

21.09.2018

21.10.2018

31

0

-

2 675,37

21.09.2018

7,50%

319,53

84 216,87

22.10.2018

29.10.2018

8

0

-

2 656,03

22.10.2018

7,50%

138,44

82 500,32

30.10.2018

19.11.2018

21

1 716,55

29.10.2018

0

-

7,50%

255,99

85 112,71

20.11.2018

30.11.2018

11

0

-

2 612,39

20.11.2018

7,50%

192,38

83 396,16

01.12.2018

16.12.2018

16

1 716,55

30.11.2018

0

-

7,50%

224,18

83 396,16

17.12.2018

21.12.2018

5

0

-

0

-

7,75%

88,54

87 776,29

22.12.2018

31.12.2018

10

0

-

4 380,13

22.12.2018

7,75%

186,37

81 804,39

01.01.2019

22.01.2019

22

5 971,90

31.12.2018

0

-

7,75%

232,13

86 896,96

23.01.2019

29.01.2019

7

0

-

5 092,57

23.01.2019

7,75%

129,16

81 991,93

30.01.2019

30.01.2019

1

4 905,03

29.01.2019

0

-

7,75%

17,41

77 565,33

31.01.2019

19.02.2019

20

4 426,60

30.01.2019

0

-

7,75%

229,39

83 378,45

20.02.2019

28.02.2019

9

0

-

5 813,12

20.02.2019

7,75%

159,33

73 639,78

01.03.2019

19.03.2019

19

9 738,67

28.02.2019

0

-

7,75%

197,08

80 716,27

20.03.2019

29.03.2019

10

0

-

7 076,49

20.03.2019

7,75%

171,38

76 353,65

30.03.2019

19.04.2019

21

4 362,62

29.03.2019

0

-

7,75%

340,45

81 602,35

20.04.2019

30.04.2019

11

0

-

5 248,70

20.04.2019

7,75%

190,59

Итого: 11 838,90

Таким образом, с учетом факта нарушения обязательства по своевременному внесению платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в данном случае за заявленный ТСЖ «Родина» период общая сумма подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности составляет 54 274 рубля 29 копеек (42 274,29 +12 000).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ухановой О.И., соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Исламгуловой Л.М., согласно которому стоимость услуг авансом оплачена в размере 10 000 рублей, квитанции на сумму 35 000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы по данному делу, с учетом принципа разумности и справедливости суд уменьшает данные расходы до 20 000 рублей, и, принимая во внимание частичное удовлетворение встречного иска ТСЖ «Родина» (на 59%) сквитает возможным взыскать расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составляет 65 000 рублей. При этом фактически назначенная судом экспертиза не была проведена.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об уменьшении судебных издержек в виде оплаты за проведение экспертизы. Размер взыскиваемой суммы носит явно чрезмерный характер. Представленная экспертным учреждением калькуляция стоимости проведенной по делу экспертизы не содержит экономического обоснования таких расходов и ограничивается лишь указанием количества экспертных часов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера взыскания расходов за проведение судебной экспертизы 10 000 руб. и взыскании её стоимости с истца и ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом указанного в пользу ООО «Криминалистика» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 2 960 рублей, ТСЖ «Родина» 2 040 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск товарищества собственников жилья «Родина» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Родина» долг в размере 54 274 рубля 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья «Родина» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы по судебной экспертизе в размере 2 960 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы по судебной экспертизе в размере 2 040 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родина» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 3 декабря 2019 года, судья