Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 21 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кругликовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой 22,5 процентов годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 566 228 рубля 33 копейка.

Ссылаясь на статей 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 566 228 рублей 33 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8862 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из положений, закрепленных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, адрес регистрации ответчика по месту жительства совпадает с адресом, указанным ответчиком при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 по вышеуказанному адресу им не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,50 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк увеличил срок кредитования на 6 месяцев, изменив срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как следует из материалов дела, в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения задолженности.

Исходя из расчета задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 228 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 391 278 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 95 729 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 681 рубль 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 35 539 рублей 07 копеек.

Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно материалам дела в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование банка № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Однако в установленный указанным требованием срок ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности либо возврату кредита не предпринято.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктами 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 566 228 рублей 33 копейки рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 862 рубля 28 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 566 228 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, а всего взыскать сумму в размере 575 090 (пятьсот семьдесят пять тысяч девяносто) рублей 61 копейка.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Малая