Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1036/2024

Дело № 2-1036/2024

39RS0007-01-2024-001365-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 декабря 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, с учетом дополнения оснований иска, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 229300 рублей и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств со дня вступления решения суда, принятого по настоящему делу, в законную силу и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В обоснование исковых требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 03.04.2024 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения, что повлекло за собой причинение собственнику данного автомобиля ущерба в размере 229300 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, была застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в связи с чем потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 229300 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение СПАО «Ингосстрах» выплаченного последним страхового возмещения в указанном выше размере. Истец, указывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, при использование которого им был причинен вред, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у ФИО1 возникла обязанность возместить в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере произведенного последним возмещения в счет страховой выплаты. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения ответчиком настоящего решения суда. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд (л.д.2-3,24-25).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 (водитель автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак № на момент ДТП), ФИО3 (собственник автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, на момент ДТП), ФИО4 (собственник автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, на момент ДТП), извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Судом установлено, что 03.04.2024 г. в 12 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, выезжая на дорогу с прилегающей территории (парковки около магазина), в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю «<данные изъяты>», имеющему регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, в связи с чем допустил столкновение с данным автомобилем.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия наряду с иными исследованными судом доказательствами (схемой ДТП от 03.04.2024 г., объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 от 03.04.2024 г.) подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.11(оборот)), устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Данное постановление ФИО1 не оспаривалось.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеназванных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», имеющему регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д.38-39), были причинены технические повреждения, повлекшие его полную гибель (л.д.14-19,49).

Причинителем вреда, вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля, является ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Данных о том, что материальный ущерб был причинен ФИО3 действиями водителя ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ФИО3 автомобиля причинен по вине ФИО1

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д.50).

09.04.2024 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 (л.д.10, 51).

Признав, согласно акту о страховом случае, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, то есть признав наступление страхового случая, страховщиком СПАО «Ингосстрах» было принято решение выплатить потерпевшей ФИО3 страховую выплату в возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере 229300 рублей, исходя из полной гибели транспортного средства, представляющей собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП в размере 264000 рублей и стоимостью годных остатков в размере 40200 рублей с учетом расходов на эвакуацию в размере 5500 рублей (264000 – 40200 + 5500 = 229300) (л.д.8,14-20,49).

12.04.2024 г. страховщик СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей ФИО3 страховую выплату в возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в сумме 229300 рублей (л.д.9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (л.д.40-42).

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом со сроком его действия с 19.05.2023 г. по 18.05.2024 г. (л.д.7). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном полисе ОСАГО указан только собственник автомобиля ФИО4

11.06.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с указанными выше положениями закона произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 229300 рублей, что соответствует размеру страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3 (л.д.21).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что указанный вред был причинен ФИО1 при управлении им автомобилем «Ауди А6», имеющим регистрационный знак <***>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в управлении им 03.04.2024 г. в 12 ч 40 мин на <адрес> в <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, при наличии неисполненной владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.12).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При изложенных обстоятельствах у ПАО СК «Росгосстрах» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 регрессного требования в размере произведенного страховщиком возмещения в счет страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 229300 рублей, что соответствует размеру произведенной страховщиком СПАО «Ингосстрах» потерпевшей страховой выплаты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 5493 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5493 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами более короткий срок не установлен, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат проценты за пользование чужими средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением суда денежных средств в размере 234793 рублей, складывающемся из размера ущерба в сумме 229300 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5493 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 229300 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5493 рубля, всего 234793 рубля, и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств в размере 234793 рублей, за каждый день неисполнения настоящего решения суда, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья: О.М.Степаненко