Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000184-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 112 664 рубля 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкобанк») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. на потребительские нужды на срок по 25.02.2020 под 16,95 % годовых в пределах обусловленного срока; свыше обусловленных сроков под 33,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил обязательства по предоставления кредита ответчику 27 февраля 2013 года.

Начиная с ноября 2018 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, нарушив обязательства по договору кредитования. допустил возникновение задолженности по возврату кредита и процентов.

По состоянию на 14.01.2020 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 составляет 1 112664 рубля 47 копеек, в том числе основной долг 718578 рублей 25 копеек; проценты за срочную задолженность по ставке 16,95% с 01 февраля 2019 года по 14 января 2020 года – 68909рублей 45 копеек; проценты за просроченную задолженность по ставке 33,9% с 26 февраля 2019 года по 14 января 2020 года – 94407 рублей 93 копейки; неустойка за несовременную уплату процентов по ставке 1% в день за период с 01 марта 2019 года по 14 января 2020 года – 230768 рублей 83 копейки.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

10 марта 2020 года ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора потребительского кредитования №№ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что указанный договор им не заключался. Встречное исковое заявление принято судом 10 марта 2020 года ( л.д. 63).

Стороны, представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились. Истец, ответчик по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2013 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования №№ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 рублей на потребительские нужды на срок по 25.02.2020 под 16,95 % годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, под 33,9 % годовых в случае пользования кредитными денежными средствами свыше обусловленных сроков кредита.

Возврат кредита и процентов за пользование кредитом по договору предусмотрен ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

За несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа ( л.д. 12-18).

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец выполнил в полном объеме 27 февраля 2013, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4872 от 27.02.3013 ( л.д. 19).

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом с апреля 2018 года ( л.д. 20-36).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 по состоянию на 14.01.2020 составляет 1 112664 рубля 47 копеек, в том числе

- основной долг 718578 рублей 25 копеек;

- проценты за срочную задолженность по ставке 16,95% с 01 февраля 2019 года по 14 января 2020 года – 68 909 рублей 45 копеек;-проценты за просроченную задолженность по ставке 33,9% с 26 февраля 2019 года по 14 января 2020 года – 94 407 рублей 93 копейки;

-неустойка за несовременную уплату процентов по ставке 1% в день за период с 01 марта 2019 года по 14 января 2020 года – 230 768 рублей 83 копейки ( л.д. 8-11).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

11.03.2019, 11.11.2019 истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору кредитования, которые не исполнены.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» против встречного иска возражает, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как ФИО1 лично обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении спорного кредитного договора, имея при себе подлинный документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), ксерокопия которого приложена к заявлению-анкете, подписал договор, который заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора кредитования. Между тем факт заключения спорного договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 активно осуществлял гашение кредита в период с 25.03.2013 по 25.07.2018. Также по мнению ответчика по встречному иску ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требовании я о признании договора незаключенным в силу положений закона о сроках исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной ( л.д. 70-74).

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 26 марта 2020 года в суд поступило заявление с просьбой вернуть исковое заявление ( л.д. 89).

Поскольку заявление о возврате искового заявления от истца по встречному иску поступило в суд после принятия встречного искового заявления к производству суда, оно не подлежит возврату в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и рассмотрено судом по делу.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении. Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Заявляя требования о признании договора кредитования №№ от 26.02.2013 незаключенным, истец по встречному иску ФИО1 не сообщил, по каким основаниям он просит признать договор кредитования незаключенным, не представил доказательств того, что указанный договор он с истцом не заключал, не сообщил, по какой причине он вносил платежи истцу по указанному договору, по какому основанию им были получены от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 4872 от 27.02.2013.

Заявление представителя ответчика по встречному иску о применении исковой давности на основании п.2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной основаны на ошибочном понимании и закона, поскольку требования о признании договора кредитования недействительным истцом не заявлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора потребительского кредитования №№ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» незаключенным не установлено. Во встречных исковых требованиях следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 140 руб. 38 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Возмещение судебных расходов истца по встречному иску в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № № от 26 февраля 2013 года за период с 01 февраля 2019 года по 14 января 2020 года в размере 1 112 664 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля 33 копейки, а всего взыскать 1 126 427 рублей 80 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании незаключенным договора кредитования № от 26 февраля 2013 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 августа 2020 года.

Судья О.А. Косолапова