Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2 – 658 / 2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, в размере 574282,06 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от МАОУ «Сотниковская СОШ» незаконно получены денежные средства в размере 574282,06 руб. в качестве заработной платы по должности заместитель директора данного образовательного учреждения, которую ответчик фактически не занимал и трудовую функцию не осуществлял, что ответчик и не отрицает. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в предмет исследования входили названные выше обстоятельства. Истцом произведено полное возмещение ущерба. На основании изложенного, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 574 282, 06 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, обосновав их теми же доводами, что указаны в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Так, ею в рамках уголовного дела ущерб в размере 574282,06 руб. возмещен в полном объеме. Он незаконно полученные денежные средства ни школе, ни ней не возместил. Поэтому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 574282,06 руб.

Ответчик ФИО2, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от МАОУ «Сотниковская СОШ» незаконно получены денежные средства в размере 574282,06 руб. в качестве заработной платы по должности заместитель директора данного образовательного учреждения, которую ответчик фактически не занимал и трудовую функцию не осуществлял, что ответчик и не отрицает. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в предмет исследования входили названные выше обстоятельства.

Постановлением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя руководителя Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении истца удовлетворено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 285 ч.1 УК РФ и по ст. 292 ч.2 УК РФ в размере 180 000 руб. Истцом произведено полное возмещение ущерба. Это подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик же ФИО2, получив денежные средства в размере 574 282,06 руб. в качестве заработной платы, не вернул их.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом исходя из позиции Верховного Суда РФ, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ15-5 ).

Таким образом, анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что полученная ФИО2 сумма 574282,06 руб., в связи с заключением трудового договора с МАОУ «Сотниковская СОШ» в силу ранее указанных обстоятельств является неосновательным обогащением и в силу требований ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Сторона ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Так как ответчик не явился в судебное заседание, суд был лишен возможности услышать его доводы и исследовать представленные им доказательства.

Исходя из этого, полученная им сумма ФИО2, как неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Баировны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 574 282,06 руб. ( пятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два рубля 06 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья : Т.А. Балачук