Решение № 2-767/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков, причиненных в результате ДТП от 19.08.2018 года, в порядке регресса в размере 57 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 928 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО3, который в дальнейшем признал свою вину в ДТП, которое было зафиксировано и оформлено участниками ДТП без участия сотрудников полиции ("европротокол") согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № на день ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», потерпевший/собственник автомобиля ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением с целью получения страхового возмещения. Признав случай страховым и приняв во внимание представленное заключение независимого эксперта, ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 57 600 рублей. В связи с тем, что ответчиком не был предоставлен второй бланк извещения о ДТП в страховую компанию, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, в силу п. Ж ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцу перешло право требовании возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. Ссылаясь на вышеизложенное, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «НСГ-Росэнерго» о дне и времени рассмотрения извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО3 в заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов истца суду не направил. Ранее в заседании, не отрицая того факта, что извещение о ДТП в свою страховую компанию не представил, возражал против заявленной ко взысканию суммы ущерба, полагая ее завышенной.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21124 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции ("европротокол") согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 111 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 111 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто документально, на дату происшествия автогражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21124 гос.рег.знак № была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», при использовании автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №– в СК «Диамант».

В этой связи, как установлено судом и не опровергнуто документально, ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением с целью получения страхового возмещения.

Согласно материалам дела, признав случай страховым и приняв во внимание представленное заключение независимого эксперта, ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 57 600 рублей, из которых: 52 600 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП, 5 000 рублей – расходы за проведение оценочной экспертизы.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 20.09.2018 года.

Предъявление иска мотивировано тем, что ООО «НСГ-Росэнерго», как страховщик, выплативший страховое возмещение, в силу п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право на получение суммы в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик – ФИО3, не отрицая факта ДТП, своей вины в произошедшем, а также того, что извещения о ДТП в страховую компанию он не направлял, возражал против заявленной ко взысканию суммы ущерба, полагая ее завышенной.

При этом каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений относительно суммы ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайств о добыче таковых в т.ч. посредством проведения судебной экспертизы заявлено не было.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 928 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму убытков, причиненных в результате ДТП от 19.08.2018 года, в порядке регресса в размере 57 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 928 рублей, а всего 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.