Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017

Гражданское дело № 2-482/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 01.10.2015 г. между ними был заключен договор подряда № 975, по которому истец обязался выполнить работы по прокладке трубопроводов отопления, водоснабжения, канализации с запорной арматурой, счетчика холодной воды, радиаторов А1 - 39 секций, установке отопительного котла, унитаза, ванны, демонтажу перегородки (туалет, ванна) по адресу: <адрес>. 01.10.2015 г. работы истцом выполнены в полном объеме. Цена выполненных работ составила 117 443,89 руб. Истец предоставил ответчику рассрочку по оплате указанной суммы на срок 6 мес. (с 01.10.2015 г. по 01.04.2016 г). В согласованный срок ответчик оплаты не произвел. В связи с этим по соглашению сторон от 13.06.2016 г. ответчик обязался вернуть истцу материалы, предоставив доступ в помещение для демонтажа, а истец уменьшал сумму долга с 14.066.2016 г. до 91 278,70 руб. Договором сторон предусмотрена неустойка 2% в день. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ 91 278,70 руб., неустойку 584 047,80 руб., расходы на оплату госпошлины 10 253 руб., обязать ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение для проведения демонтажных работ в соответствии с оглашением от 13.06.2016 г. к договору подряда № 975 от 01.01.2015 г. и передать истцу указанные в данном соглашении материалы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Судом установлено, что 01.10.2015 г. между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № 975 (л.д. 5-6), по которому истец обязался выполнить своими силами и средствами и с помощью своих инструментов и оборудования в срок 5 рабочих дней со дня подписания договора работы по прокладке трубопроводов отопления, водоснабжения, канализации с запорной арматурой, счетчика холодной воды, радиаторов А1 - 39 секций, установке отопительного котла, унитаза, ванны, демонтажу перегородки (туалет, ванна) по адресу: <адрес> (п. 1.1-1.4 договора).

Стоимость работы составляет 36 400 руб. (п. 3.1 договора); стоимость материалов - 81 043,89 руб. оплачивается заказчиком отдельно (п. 7.2 договора).

В п. 2.4.2 договора установлено, заказчик имеет право воспользоваться рассрочкой платежа, заполнив приложение к договору подряда с приложением расписки. Рассрочка погашается долями по усмотрению заказчика в течении 3-ех месяцев путем внесения суммы долга в кассу подрядчика. В случае просрочки внесения суммы, предоставляемой рассрочки платежа заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, с должным качеством и в установленный срок. Общая стоимость выполненных работ составила 117 443,89 руб. Данные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ, выполненных по договору подряда № 975 от 01.10.2015 г. (л.д. 8).

Согласно расписке от 09.10.2015 г. ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 сумму в размере 117 443,89 руб. в срок с 01.10.2015 г. по 01.04.2016 г. за сантехработы, проведенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Данной обязанности ответчик не выполнила, что ею не оспорено.

На основании соглашения от 13.06.2016 г. договору подряда № 975 от 01.10.2015 г. стороны договорились о том, что заказчик ФИО2 возвращает подрядчику ИП ФИО1 в счет оплаты по договору подряда № 975 от 01.10.2015 г. следующие материалы, смонтированные подрядчиком по адресу: <адрес>: радиатор алюминиевый ECO AL 500-80 (Lammin): количество - 39,000, цена - 373,15; сумма - 14 552,85; кран шар VALTEC BASE с полусгоном 3/4 вн-нар: количество - 2,000, цена - 382,50; сумма - 765,00; кран шар VALTEC BASE с полусгоном 1/2 вн-нар: количество - 3,000, цена - 243,95; сумма - 731,85; полотенцесушитель ТЕРМИНУС М-обр 32x2 500x500: количество - 1,000, цена - 1 562,30; сумма - 1 562,30; кран шар VALTEC BASE рукоятка бабочка 1/2 вн-нар: количество - 4,000, цена - 187,00; сумма - 748,00; кран шар VALTEC BASE рукоятка бабочка 1/2 вн-вн: количество - 1,000, цена - 167,45; сумма - 167,45; фильтр универсальный вн-вн 3/4” VALTEC: количество - 1,000, цена - 453,05; сумма - 453,05; PROTHERM Котел настенный Гепард 11 MOV: количество - 1,000, цена - 34 628,15; сумма - 34 628,15. Итого: 53 608.65 руб. Подрядчик принимает данные материалы с учетом соразмерного снижения цены в размере 40% от первоначальной стоимости за эксплуатацию данного оборудования с октября 2015 г. до момента демонтажа и стоимости работ по демонтажу в размере 6 000,00 руб. С учетом снижения стоимости оборудования и проведения демонтажных работ в счет погашения основного долга по подряду № 975 от 01.10.2015 г. в размере 117 443,89 руб. будет зачтена сумма 26 165,19 руб. Заказчик обязуется: 1. Предоставить подрядчику беспрепятственный доступ в помещения для проведения демонтажных работ. Подрядчик обязуется: 1. Произвести демонтажные работы собственными силами, а также вывести демонтированное оборудование. 2. Произвести зачисление стоимости демонтированного оборудоваться в основной долг по подряду № 975 от 01.10.2015 г. (л.д. 10).

Условия этого соглашения ответчиком также не выполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, от явки в суд она уклонилась, доказательств надлежащего исполнения обязательства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, расчет стоимости выполненных работ, заявленных истцом, не оспорила.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в связи с неисполнением договора подряда № 975 от 01.10.2015 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 91 278,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме неустойку 584 047,80 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором подряда № от 01.10.2015 г. в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день.

Заявленный истцом размер неустойки ответчиком не оспорен, о его снижении ответчик не просила. Расчет неустойки соответствует условиям договора.

В связи с этим суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнила принятого на себя обязательства обеспечить доступ в ее жилое помещение для демонтажа предусмотренного соглашением установленного сантехнического оборудования, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлину в сумме 10 253,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то указанная госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расходного кассового ордера от 18.01.2017 г. и договора оказания юридических услуг от 18.01.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 17 500 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), отсутствие заявления ответчика о завышенном размере понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 500 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 703 079,50 руб. (91 278,70 руб. + 584 047,80 руб. + 10 253,00 руб. + 17 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 703 079,50 руб.

Обязать ФИО2 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения демонтажных работ в соответствии с оглашением от 13.06.2016 г. к договору подряда № 975 от 01.01.2015 г. и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1: радиатор алюминиевый ECO AL 500-80 (Lammin) в количестве 39 шт., кран шар VALTEC BASE с полусгоном 3/4 вн-нар в количестве 2 шт., кран шар VALTEC BASE с полусгоном 1/2 вн-нар в количестве 3 шт., полотенцесушитель ТЕРМИНУС М-обр 32x2 500x500 в количестве 1 шт., кран шар VALTEC BASE рукоятка бабочка 1/2 вн-нар в количестве 4 шт., кран шар VALTEC BASE рукоятка бабочка 1/2 вн-вн в количестве 1 шт., фильтр универсальный вн-вн 3/4” VALTEC в количестве 1 шт., PROTHERM Котел настенный Гепард 11 MOV в количестве 1 шт.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2017 года.