Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3005/2024

К делу № 2-3005/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002639-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

ответчика – представителя администрации г. Таганрога – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г. Таганрога, ТУ Росимущество в РО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика и просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 514219,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14342,19 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицами принявшими наследство после смерти Заемщика является – ТУ Росимущество в РО, ФИО2, Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Таганрога – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата> просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики: ТУ Росимущество в РО, ФИО2 не присутствуют, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 950000 руб. на срок 84 месяца под 17,9 % годовых. Заемщик был застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитного договору № выплачено <дата> в размере 950000 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ФИО3, <дата> умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. Исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от <дата> и <дата> в размере 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 531,51 рубль; сумму долга по расписке от <дата> в размере 170 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 011,51 рубль; сумму долга по расписке от <дата> в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 843, 84 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 303,86 рублей

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 233 450,26 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5757,53 рубля, по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 40 984,14 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1087,53 рубля; по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 61 060 27 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1919,17 рублей - оставить без удовлетворения».

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворено. Произведена процессуальная замена ответчика ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, на правопреемника администрацию <адрес> в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 593 937,31 рублей (л.д. 78-79).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> определение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> – отменено, вынесено новое определение. Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить. Произведена процессуальная замена ответчика ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, на правопреемника администрацию <адрес> в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 593 937,31 рублей (л.д. 119-120).

Общая стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3 к Администрации <адрес> составляет 3 000 000 руб., что установлено решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом выплаченной денежной суммы на основании Заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в размере 2 406 062,69 руб., остаток суммы составляет 593 937,31руб. (3 000 000- 2 406 062,69), по которому наследники отвечают по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку на сумму 593 937,31 руб. уже имеется вынесенный судебный акт, оснований для удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк к Администрации <адрес>, ТУ Росимущество в РО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 514219,09 руб. - задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г. Таганрога, ТУ Росимущество в РО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.