Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-3207/2019;)~М-3008/2019 2-3207/2019 М-3008/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года

УИД:51RS0003-01-2019-003969-95

№ 2-307/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бастион», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Бастион» заключен договор займа №, по условиям которого Обществу предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 27% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 24 месяца. В целях обеспечения возврата суммы займа 26 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №. Вместе с тем, Общество свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило, сумма займа не возвращена истцу в срок, установленных графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 октября 2019 года составил 927 676 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору займа в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Бастион», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица ООО «Бастион» и по адресу регистрации ФИО2 соответственно, а также посредством электронной почты, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 января 2020 года местом нахождения ООО «Бастион» является: <...>, литер А, пом. 38-н № 10.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Бастион» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) посредством системы электронного документооборота заключен договор займа №, по условиям которого Обществу предоставлен денежный займ в сумме 1 000 000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 27% годовых.

Денежный займ предоставлен Обществу на условиях платности, срочности и возвратности для целей: пополнение оборотных средств (пункт 1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (52 617 рублей, в последний месяц – 52 163 рубля 71 копейка).

Согласно пункту 3.1.3 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов, в том числе причитающихся процентов, исчисленных в соответствии с графиком платежей за весь период действия настоящего договора, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней.

Из материалов дела также следует, что займ в сумме 1 000 000 рублей был предоставлен Обществу путем безналичного перевода по платежному поручению от 26 января 2018 года № в сумме 500 000 рублей, 28 января 2018 года № в сумме 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер долга по договору займа по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 927 676 рублей 61 копейка: 754 544 рубля 37 копеек – сумма остатка основного долга (займа), 148 881 рубль 93 копейки – сумма процентов за пользование займом, 24 250 рублей 31 копейка – неустойка. При этом последний ежемесячный платеж Обществом внесен 07 сентября 2018 года.

Иных сумм в погашение долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчиками в пользу истца не перечислялось. Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором.. . заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 января 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (поручитель) посредством системы электронного документооборота заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №, заключенному между займодавцем и заемщиком 26 января 2018 года.

Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика и поручителя отвечать солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (пункт 1.3 договора поручительства).

Договор поручительства действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства (пункт 4.1 договора поручительства).

29 октября 2019 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении суммы займа и уплате процентов за его пользование, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному как того требуют положения статьи 56 ГШПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 26 января 2018 года в размере 927 676 рублей 61 копейка.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, альтернативный отчет ответчиками не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение которого представлен агентский договор (оферта), заключенный между ООО «Город Денег» и ФИО1, счет на оплату от 08 ноября 2018 года №, кассовый чек от 12 ноября 2018 года на сумму 15 000 рублей

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению от 08 ноября 2019 года № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 591 рубль 30 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом на сумму 927 676 рублей 61 копейка, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 12 476 рублей 77 копеек, а 114 рублей 53 копейки подлежат возврату истцу как излишне уплаченные в силу статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 января 2018 года № в размере 927 676 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей 77 копеек, а всего – 955 153 рубля 38 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 114 рублей 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева