Решение № 12-398/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-398/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Булгакова Ю.С. Дело № 12-398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – Гудкова Д.П. на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО3 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО3 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

14 августа 2018 года в суд поступила жалоба ФИО2 об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес изложенное определение.

В жалобе защитник ФИО2 – Гудков Д.П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО3 от 28 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции лишь 14 августа 2018 года.

Копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснения срока и порядка его обжалования, вручена ФИО2 в день вынесения – 28 мая 2018 года.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд. Уважительными же причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны только обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Более того, 20 июля 2018г. майоров обращался в Светлогорский городской суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление, которая была возвращена определением судьи от 23 июля 2018г. по причине пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правоанрушении и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Обращение в суд с нарушением установленного законом порядка не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления, так как это обстоятельство связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и не носит объективного, не зависящего от его воли характера.

В судебном заседании не представлено и ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Гудкова Д.П. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1