Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Дело № 2а-1623/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаря Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1623/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании снять обременения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившихся в не рассмотрении заявления от /дата/ о снятии обременений с автомобиля, обязании устранить нарушения путем снятия запретов на регистрационные действия в автомобиля марки Ниссан Тиида, 2008 года выпуска.

В обоснование административного иска указал, что /дата/ обратился в Клинское РОСП с заявлением о снятии запретов с автомобиля, на которые решением суда обращено взыскания в счет погашения долга перед административным истцом. Однако запреты не сняты, ответа на заявление получено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск указав, что запреты не сняты, что препятствует исполнению решения суда.

Административный ответчик – представитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав- исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены належим образом. Представлены отзыв на административный иск (л.д. 23, 32).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль удовлетворено.

Обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО5, /дата/ года рождения, марки Nissan Tiida, 1.6 Elegance, 2008 года выпуска, VIN: /номер/, государственный регистрационный знак /номер/.

Решение суда вступило в законную силу.

В производстве Клинского РОСП находят исполнительные производства в отношении ФИО5 /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/; /номер/-ИП от /дата/.

В отношении транспортного средства, применены обеспечительные меры для исполнения требований указанных в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в виде запрета на регистрационные меры в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО5, о чем были вынесены и направлены в ГИБДД МВД РФ «Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», в частности на NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE ELEGANCE; 2008 г.в.; г/н /номер/; VIN /номер/. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств /номер/ направлено /дата/.

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением о снятии запретов на указанный автомобиль (л.д. 16).

Согласно ответу на обращение, указанное заявление приобщено к материалам исполнительного производства (л.д. 45).

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, на автомобиль марки ФИО6 обращено взыскание, запреты регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств, препятствуют исполнению указанного решения суда, обращение административного истца о снятии запретов не рассмотрено, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наличие запретов на регистрационные действия препятствует исполнению решения суда.

При этом наличие иных исполнительных производств в отношении ФИО5 не является основанием для отказа Клинского РОСП в снятии запретов. Клинское РОСП не было лишено права в обращении с требованиями об обращении взыскания на спорный автомобиль.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженных в с ненадлежащим рассмотрении заявления ФИО1 от /дата/.

Обязать Клинское РОСП ГУ ФССПП России по Московской области снять обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE ELEGANCE; 2008 г.в.; г/н /номер/; VIN /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья Кручинина К.П.