Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-333/2021

Дело № 2-333/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 08 июня 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, судбеных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2 в <адрес> Республики Башкортостан получил по договору займа от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 650 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы займа в год. Факт передачи указанной суммы ФИО2 подтверждается договором займа от 20.04.20019, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого же договора в случае невозврата ФИО2 в указанный договором займа срок, им подлежать уплате пени в пользу займодавца ФИО1 в сумме 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако он уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.

Расчет суммы процентов на основной долг, согласно заключенному договору: сумма долга 650 000 руб. Размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа в год. Общее время пользования денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -24 мес. Ежемесячная сумма, подлежащая уплате по процентам на сумму займа равна: 12 мес/10%*650000=7 800 руб., 24 мес*7800=187 200 руб. В случае невозвращения указанной суммы займа, а также процентов по займу, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. С момента просрочки оплаты долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 365 дней. Расчет суммы пени за несвоевременный возврат денежной суммы: 365дн*(650 000/100%*0,5%)=1 186 250 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 200 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в сумме 1 186 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 317,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что договор займа и акт приема передачи денег он подписал под давлением истца, при этом денег не получал.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Казахстан ФИО2 получены от ФИО1 по договору займа в долг денежные средства в сумме 650 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы займа в год.

Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в оригинале договора займа, которой приобщен к материалам дела.

Нахождение долгового документа - расписки у займодавца ФИО1 удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО2 (должником) своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО2 на котором, как на заемщике лежала обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по указанному договору займа, однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в материалы дела представлено не было.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по возвращению суммы займа, а также произвел выплату процентов в полном объеме, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 650 000 руб.

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов по процентной ставке, установленной договором займа 10% годовых, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 200 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 130 178,08 руб., исходя из следующего расчёта:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 * 256 дней/365 дней * 10% =45 589,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 * 366 дней/366 дней *10% =110 589,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 650 000 * 110 дней/365 дней * 10% =130 178,08 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения указанной в п.1. суммы займа, а также предусмотренных по 1.2 Договора в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки помимо процентов предусмотренных п.1.2 Договора.

Следовательно, размер пени составит 1 186 250 руб., исходя из следующего расчёта: 650 000 * 0,5%=3 250 руб.; 3250 руб. * 365 дней = 1 186 250 руб.

ФИО2 возражая относительно иска ФИО1, указывает на то, что денежные средства по договору займа не брал, считает его безденежным, фактически денежные средства ему не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение факта передачи денежных средств в долг ФИО1 представлены договор займа и акт приема - передачи денежных средств, оригиналы которых приобщены к материалам данного гражданского дела.

Указанные документы по утверждению ФИО2 написаны им собственноручно под давлением со стороны ФИО1 и угрозой жизни и здоровья.

В процессе рассмотрения данного дела каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа и акт приема - передачи денежных средств составлены и подписаны под давлением с применением насилия и под угрозой жизни и здоровья, со стороны заимодавца по отношению к заемщику, ФИО2 не представлено.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения психоэмоционального состояния ответчика в момент составления расписки, не заявлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих применение насилия или угроз по отношению к ФИО2, (постановления органов следствия, приговора суда) при написании расписки им также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления и подписания договора займа) ФИО2 не обращался с требованием об оспаривании договора займа. Довод о безденежности данного договора ответчиком был заявлен только после подачи настоящего искового заявления к нему в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что договор займа и акт приема - передачи денежных средств подписаны самим ФИО2 признаков необычного состояния при написании расписки не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику; полученные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, с учётом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнил свои обязательства по возвращению суммы займа, а также произвел выплату процентов в полном объеме, не представлено.

Кроме того, поскольку ответчик является гражданином Республики Узбекистан, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. То есть, общее правило подсудности спора определяется местом жительства ответчика.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела ФИО2 был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Кроме того, в силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ также проживал на территории Российской Федерации, местом заключения договора займа от 1ДД.ММ.ГГГГ и исполнения данного договора также являлась Российская Федерация.

Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права в совокупности с наличием у ответчика регистрации места жительства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание место жительства кредитора на момент заключения договора займа и его исполнения сторонами на территории Российской Федерации, истец вправе был обратиться за защитой нарушенных прав в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Кроме того, в пункте 4 статьи 11 ГПК Российской Федерации указано, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая предусматривает взаимное оказание правовой помощи договаривающимися государствами, в том числе взаимное исполнение судебных решений, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 статьи 20 указанной Конвенции суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории: осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора; на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Исходя из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора относится к компетенции суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что последним не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату данных услуг.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 18 032,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 178,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 032,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021

Решение08.06.2021