Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

Дело № 2а-1588/2024, УИД 51RS0002-01-2024-001562-77,


решение в окончательной форме составлено 13.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД Российской Федерации по Мурманской области ФИО4

рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным заключение УМВД Российской Федерации по Мурманской области от *** №***, включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, заключение ОЛРР (по г. Мурманску и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области об отказе в выдаче лицензии от ***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, о признании незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения №*** от ***, выданное начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, устранении нарушения прав в виде возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем отмены уведомления об отказе в выдаче указанного разрешения и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче лицензии и принять по нему решение.

В обоснование административного иска указал, что обратился с заявлением в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Однако уведомлением от *** за №*** ФИО5 отказано в выдаче лицензии. Основанием отказа послужило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Полагает, что отказ в выдаче лицензии нарушает право иметь в собственности оружие и владеть им. ФИО5 не представляет какой-либо опасности. Включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности полает неправомерным.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным заключение УМВД Российской Федерации по Мурманской области №*** от ***, признать незаконным включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, исключить ФИО5 из списка (реестра) лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии от ***, выданное начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем исключения ФИО5 из числа лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, отмены заключения об отказе в выдаче указанного разрешения и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче лицензии и принять по нему решение.

В обоснование уточненных требований указал, что заключение УМВД Российской Федерации по Мурманской области является необоснованным, поскольку опасности для государственной или общественной безопасности ФИО5 не представляет, опасность нарушения прав и свобод граждан отсутствует, конкретные и достоверные сведения, на основании которых сделаны выводы о наличии такой опасности, отсутствуют.

В заключении об отказе в выдаче лицензии от *** не указано, какие именно сведения в заявлении ФИО5 от *** свидетельствуют о наличии опасности угрозы государственной или общественной безопасности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД Российской Федерации по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, о чем сообщил представитель административного истца в судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме. Полагал, что при рассмотрении данного дела необходимо дать оценку правомерности включения ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. Просил исключить ФИО5 из числа лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Представитель административного ответчика УМВД Российской Федерации по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражения. Дополнительно указала, что в оспариваемом заключении нет формулировки включения ФИО5 в число лиц, представляющих опасность. В ходе оперативно-розыскной деятельности получены определенные сведения. В соответствии с методическими рекомендациями по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ, находящихся в УУР УМВД России по Мурманской области, наличие иных сведений, дающих основание полагать, что возможные действия проверяемого могут представлять опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности является основанием для выдачи оспариваемого заключения. Никакой список или реестр лиц не ведется. В соответствии с п.1 ч.24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Федеральный законодатель не предопределяет кто конкретно уполномочен подписать заключение, ограничившись указанием на лицо, вынесшее заключение. В приложении №1 к методическим рекомендациям по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ имеется форма заключения, согласно которой заключение подписывает либо начальник территориального органа МВД России, либо его заместитель. ФИО6, подписавший заключение, выступает как заместитель начальника территориального органа МВД России. Заключение вынесено и направлено в установленный пятнадцатидневный срок со дня получения запроса. В оспариваемом заключении не указано, что ФИО5 включен в какой-либо список или реестр, указано, что в отношении ФИО5 имеются иные сведения. Сведения получены в результате оперативно-розыскной деятельности, данные сведения являются секретными. Оспариваемое заключение не является секретным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика – начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения и подтверждающие документы.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также ограничены ли основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий).

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на оружие самообороны и охотничье оружие (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 3 поименованного закона).

Федеральный законодатель в каждой из групп гражданского оружия указал конкретные виды оружия.

Так, в отношении оружия самообороны названо 4 вида оружия, в отношении охотничьего оружия - 6 видов.

При этом в обе названные группы гражданского оружия включено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (абзац второй пункта 1, абзац третий пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об оружии).

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (части 1, 5 и 6).

По смыслу приведенных законоположений, одна единица огнестрельного длинноствольного оружия может использоваться как в целях охоты, если гражданин имеет охотничий билет, так и самообороны, когда исключается право его ношения.

К охотничьему оружию также отнесено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом, право приобретать его имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (абзац второй пункта 3 части 2 статьи 3, часть 8 статьи 13 названного закона).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Закона об оружии, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, указал, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П, определение от 23 ноября 2017 года N 2539-О).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

По смыслу Закона об оружии, лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия; при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Согласно части четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно п.11 ч.20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

В соответствии с пунктом 1 ч.24 ст. 13 Закона об оружии проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Приказом Росгвардии от 20.03.2019 N 93 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 6 указанного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача или отказ в выдаче лицензии.

Выдача/отказ в выдаче лицензии осуществляется в срок не более месяца со дня регистрации заявления (п.7.1 Регламента).

Выдача (направление) уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня подготовки заключения об отказе в выдаче лицензии (п.7.4).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии" (п.14 Регламента).

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры, в том числе формирование и направление межведомственного запроса, принятие решения о выдаче/об отказе в выдаче лицензии и уведомление заявителя о принятом решении (п.п. 35. 35.3. 35.4. Регламента)

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (приложение N 6 настоящему Административному регламенту). (п.51 Регламента).

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении) лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии уведомление об отказе в выдаче лицензии направляется не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления.

Полномочия по принятию решения и подписанию заключений и лицензий возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, а также лиц, исполняющих их обязанности.

Начальник территориального органа Росгвардии вправе делегировать предоставленные ему полномочия по принятию решений и подписанию лицензий сотрудникам соответствующих самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии. (пункт 52 Регламента).

Заинтересованные лица вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (бездействие) и (или) решения уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в ходе предоставления государственной услуги, в том числе в следующих случаях (пункт 82 Регламента): нарушение срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги (пункт 82.1 Регламента); нарушение срока предоставления государственной услуги (пункт 82.2 Регламента); требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги (пункт 82.3 Регламента); отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги (пункт 82.4 Регламента); отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 82.5 Регламента).

Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 34 указанного Регламента в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются запросы в МВД России о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя: Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) (пункт 34.1 Регламента); число, месяц, год и место рождения (пункт 34.2 Регламента); серия и номер паспорта, орган, его выдавший, дата выдачи (пункт 34.3 Регламента); адрес регистрации по месту жительства (пункт 34.4 Регламента); о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (пункт 34.5 Регламента, часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"); о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске (пункт 34.6 Регламента).

Согласно пункту 37 указанного регламента основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений (пункт 37.1 Регламента); невозможность обеспечения сохранности оружия либо необеспечение этих условий (пункт 37.2 Регламента); другие предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" основания (Статьи 9 и 13 Федерального закона "Об оружии" (пункт 37.3 Регламента).

В соответствии с пунктом 38.1 Регламента при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение N 9 к настоящему Административному регламенту).

Для оформления заключений и решений допускается использование соответствующих штампов, текстовая часть которых заверяется подписью руководства уполномоченного подразделения Росгвардии, или руководства территориального органа Росгвардии, или уполномоченного должностного лица (пункт 38.2 Регламента).

В срок не более 24 календарных дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения утверждается руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии либо подписывается уполномоченным должностным лицом (пункт 38.3 Регламента).

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение N 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 38.4 Регламента).

В силу пункта 45 (45.1-45.7) Регламента заявитель может обратиться с жалобой на решение и (или) действие (бездействие) подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, в том числе в следующих случаях: нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги; нарушение срока предоставления государственной услуги; требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, для предоставления государственной услуги; отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации; отказ подразделений лицензионно-разрешительной работы, предоставляющих государственную услугу, их должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны, в том числе выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

В соответствии с пунктом 5 методических рекомендаций по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", находящихся в УУР УМВД России по Мурманской области, наличие иных сведений, дающих основание полагать, что возможные действия проверяемого могут представлять опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности является основанием для выдачи заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в соответствии с приложением №1 к указанным рекомендациям. Данное заключение вправе подписать начальник либо заместитель начальника территориального органа МВД России.

В судебном заседании установлено, что *** в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области поступило заявление от ФИО5, *** г.р., посредством единого портала государственных услуг №*** о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

*** после поступления информации об оплате государственной пошлины за предоставление государственных услуг, заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений за №***.

В этот же день, руководствуясь п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктом 34 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему", утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359, за подписью заместителя начальника Управления - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области направлены запросы в УМВД России по Мурманской области (исх. №*** от ***) и УФСБ России по Мурманской области (исх. №*** от ***) о получении информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО5

*** в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области из УМВД России по Мурманской области поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО5, *** г.р., от *** за №***.

В связи с поступившим из УМВД России по Мурманской области заключением, *** инспектором ОЛРР (по г. Мурманск5у, Кольскому и Печенгскому району) управления Росгвардии по Мурманской области ФИО5 отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, о чем выдано заключение, утвержденное начальником ОЛРР (по г. Мурманск5у, Кольскому и Печенгскому району) управления Росгвардии по Мурманской области ФИО2

Заключение составлено в соответствии с Приложением N 9 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 N 359.

Основанием для отказа в выдаче лицензии явилось поступившие из УМВД России по Мурманской области заключение, составленное в соответствии с пунктом 1 ч.24 ст. 13 Закона об оружии, о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Заключение от *** вынесено в соответствии с пунктом 37 указанного регламента от 18.08.2017 N 359, а также на основании статей 9, 13 Федерального закона "Об оружии".

В этот же день, в соответствии с пунктом 38.4 указанного регламента от 18.08.2017 N 359 ФИО5 уведомлен по электронной почте об отказе в выдаче лицензии, о чем заявителю *** за №*** направлено уведомление, составленное согласно приложению N 10 к настоящему административному регламенту, с указанием причины отказа в выдаче лицензии, а именно о поступившем заключении из УМВД России по Мурманской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, что в силу п.11 ч. 20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Заключение УМВД России по Мурманской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО5, *** г.р., от *** за №*** выдано по результатам проверки, предусмотренной п. 1 ч. 24 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», проведенной УМВД России по Мурманской области в соответствии с требованиями законодательства об оперативно- розыскной деятельности, в ходе которой получены сведения в отношении ФИО5 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Межведомственный запрос о проведении проверки поступил в УМВД России по Мурманской области ***.

Информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, послужившая основанием для вынесения заключения в отношении ФИО5 от *** №***, составляет государственную тайну и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а также п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» разглашению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 24 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 7 ст.14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с пунктом 5 методических рекомендаций по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", УМВД России по Мурманской области подготовлено заключение *** №***.

Данное заключение направлено в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в установленный пунктом 1 ч.24 ст. 13 Закона об оружии пятнадцатидневный срок.

Заключение УМВД России по Мурманской области от *** составлено в соответствии с приложением №*** к методическим рекомендациям по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ, подписано ФИО1, являвшегося на момент подписания заключения заместителем начальника УМВД России по Мурманской области.

В оспариваемом заключении не указано, что ФИО5 включен в какой-либо список или реестр лиц, представляющих опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя УМВД России по Мурманской области в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемые заключения вынесены в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с соблюдением Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему", утвержденного Приказом Росгвардии от 18.08.2017 N 359, п. 7 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с пунктом 5 методических рекомендаций по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заключения составлены в установленный законом срок, подписаны уполномоченными лицами.

Таким образом, оспариваемые заключения УМВД России по Мурманской области и ОЛРР (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Росгвардии по Мурманской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия ФИО5 в полной мере соответствуют требованиям федерального законодательства, в связи с чем оснований для признания данных заключений незаконными не имеется.

Законные решения административных органов прав и интересов административного истца не нарушают. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконным заключение УМВД Российской Федерации по Мурманской области №*** от ***, признании незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии от ***, выданное начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, а также об исключении ФИО5 из списка (реестра) лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 не включен в какой – либо список лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Указанное подтверждается пояснениями представителя УМВД России по Мурманской области и текстом оспариваемых заключений, в которых не содержится сведений о включении ФИО5 в такой список (реестр).

Заключение УМВД России по Мурманской области составлено на основании информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которая составляет государственную тайну и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а также п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» разглашению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 ч.24 ст. 13 Закона об оружии гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Таким образом, помимо оспариваемого заключения УМВД России по Мурманской области административный истец вправе обжаловать отказ в предоставлении запрошенных сведений или получение сведений не в полном объеме.

Вместе с тем таких требований административным истцом не заявлено.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Вместе с тем, таких требований административным истцом также не заявлено.

В случае, если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия и которому стало известно об этом, полагает, что принятым судом решением и проводимыми на его основе мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно, как следует из части третьей статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", может обратиться в суд за их защитой в соответствии с установленными законом подсудностью и процессуальным порядком, а также с учетом особенностей правовой природы и последствий оперативно-розыскной деятельности. Наличие у лица, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, такого права получило подтверждение, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми заключениями, не подлежат удовлетворению требования об устранении нарушения прав а именно о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем исключения ФИО5 из числа лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, отмены заключения об отказе в выдаче указанного разрешения и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче лицензии и принять по нему решение. Более того, данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что судом необходимо проверить правомерность включения ФИО5 в число лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке в ином судебном порядке при оспаривании действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые по мнению административного истца привели к нарушению его прав и свобод, с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми заключениями.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административный иск подан в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным заключения УМВД Российской Федерации по Мурманской области №*** от ***, признании незаконным включение ФИО5 в число граждан, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности и исключении ФИО5 из списка (реестра) лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, признании незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии от ***, выданное начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, путем исключения ФИО5 из числа лиц, представляющих опасность в отношении нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, отмены заключения об отказе в выдаче указанного разрешения и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче лицензии и принять по нему решение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина