Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026~М-518/2026 М-518/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Дело № 2-1080/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА около ... на территории АДРЕС ФИО1 подверглась нападению собаки породы немецкая овчарка, принадлежащей ФИО2 От укуса истец испытала сильную боль. В результате нападения собаки истцу причинен моральный вред, выразившейся как в нравственных, так и физических страданиях. На протяжении двух недель принимала обезболивающие средства. Из-за постоянного физического дискомфорта плохо спала, не могла лежать на спине и правом боку. Болезненные ощущения в нижней части спины ощущаются до настоящего времени. С ДАТА прошла курс вакцинации. В момент нападения собаки испытала страх за собственную жизнь, сильный стресс.

В судебном заседании помощник прокурора Яшникова Ю.Р., истец ФИО1 исковые требования поддержали. Суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что факт нападения на истца принадлежащей ему собаки не оспаривает, но размер компенсации морального вреда полагает необоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДАТА около ... на территории АДРЕС собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО2 и находящаяся в свободном выгуле без намордника, напала на истца ФИО1, сбив последнюю с ног, после чего укусив за нижнюю часть спины.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в пояснениях истца ФИО1; в медицинских документах, из которых установлено, что ДАТА при обращении истца ФИО1 в ... ей выставлен диагноз «...», а также указано, что напала соседская собака (л.д. 13-14), в карте обратившегося за антирабической помощью (л.д. 15-16), в протоколе принятии заявления от ДАТА, в объяснениях ФИО1, ФИО2 (л.д.18, 25-29), фотографиях места укуса (л.д. 23-24).

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 не оспаривался факт принадлежности ему собаки и нападения собаки на истца ФИО1 при обстоятельствах, изложенных ею. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные факты не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21).

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает установленным, что по вине ответчика ФИО2, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ему собаки, истцу ФИО1 причинен укус, повлекший физические и нравственные страдания.

Совокупность представленных доказательств позволяет установить причинение истцу ФИО1 укуса собакой ответчика ФИО2 при обстоятельствах, указанных истцом.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

В пунктах 14, 15 вышеуказанного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В обоснование морального вреда истец указывает, что укус собаки принес сильную боль в нижней части спины и в ногах. На протяжении двух недель истец принимала обезболивающие средства. Из-за постоянного физического дискомфорта плохо спала, не могла лежать на спине и правом боку. Болезненные ощущения в нижней части спины сохраняются до настоящего времени. Помимо этого с сентября по декабрь посещала больницу, где ей проставлен курс прививок от столбняка и бешенства. Лист трудоспособности ей не выдавался. С болью в спине и ногах добиралась до работы и осуществляла свою трудовую деятельность по уборке помещений, которая связана с физическим трудом, что также причиняло физические страдания. В момент нападения собаки испытала страх за собственную жизнь, чувство беспомощности и сильный стресс. До сих пор испытывает страх и тревогу, когда видит собак или слышит их лай. Постоянное беспокойство и переживание доставляют нравственные страдания. На месте укуса располагаются рубцы, которые также приносят ей эстетический дискомфорт.

Учитывая, что объектом посягательства при укусах собак является здоровье человека, в результате укуса собаки истец испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не обеспечил безопасность других граждан при содержании собаки, в результате чего собака напала на истца ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ответчик должен был и мог предвидеть наступившие последствия, также учитывает, что на протяжении всего периода времени после произошедшего ответчик не интересовался здоровьем потерпевшей, не предпринял мер к полному заглаживанию причиненного морального вреда; судом принимается во внимание характер повреждений, психологическое состояние истца ФИО1 после нападения собаки: испуг, появившейся страх перед собаками, бессонница, вынужденное обращение за медицинской помощью, боль непосредственно сразу после укуса и в период заживления, последствия полученных трав, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что истец была ограничена в свободном движении и не могла продолжать полноценную жизнь; индивидуальные особенности истца (возраст, характер и образ жизни), что безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания; требования разумности и справедливости.

Согласно выписке по счету, ДАТА на счет истца перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 17).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что моральный вред возмещен истцу в полном объеме.

Из пояснений стороны истца следует, что полученные от ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. использованы ей, в том числе, на возмещения материального ущерба, а именно покупку штанов – 1200 руб., лекарств – около 1000 руб.

Исходя из того, что вред может иметь двойную правовую природу: и материальную (убытки, расходы на лечение и т.д.), и нематериальную (физические и нравственные страдания), то перечисленные ответчиком истцу денежные средства, за вычетом материальных расходов истца, учитываются судом в качестве частичной компенсации морального вреда.

При этом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и при этом не допустить его неосновательного обогащения.

Перечисленная ответчиком в добровольном порядке сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оснований для увеличения суммы компенсации до заявленного истцом размера суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Миасса, действующего в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований прокурора г. Миасса, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года