Решение № 2-4663/2024 2-513/2025 2-513/2025(2-4663/2024;)~М-3250/2024 М-3250/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-4663/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-513/2025

54RS0003-01-2024-006939-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Олимп», ООО «Сибальянс» в лице ФИО3 о признании недостоверными сведений, аннулировании задолженности по налогам,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 18 по Новосибирской области о признании недостоверными сведений о доходе, возложении обязанности по аннулированию задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что в xx.xx.xxxx г. в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС РФ, он обнаружил информацию о наличии у него суммы налога на доходы физического лица, подлежащего уплате, не удержанного неким налоговым агентом. Согласно налоговому уведомлению __ от xx.xx.xxxx за ним числиться задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 125 800 руб.

Истец также указывает, что после обнаружения задолженности, он обратился в МИФНС №18, где ему было разъяснено, что налог на доходы физического лица основан на ряде документов, предоставленных в МИФНС неизвестными ему юридическими лицами. Так, налоговыми агентами ИП ФИО2, ООО «Олимп», ООО «СИБАЛЬЯНС» представлены справки о доходах с указанием:

- кода дохода __ «оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания отдыха, обучения в интересах налогоплательщика».

- кода дохода __ «доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг».

Согласно справкам о доходах общая сумма не удержанного у него НДФЛ составляет 1 125 800 руб., в том числе:

- xx.xx.xxxx ООО «СИБАЛЬЯНС» представлена справка о доходах, согласно которой в xx.xx.xxxx заявителем получен доход в размере 1 500 000 руб., сумма не удержанного НДФЛ составляет 195 000 руб.;

- xx.xx.xxxx ИП ФИО2 представлена справка о доходах, согласно которой в xx.xx.xxxx заявителем получен доход в размере 2 060 000 руб., сумма не удержанного НДФЛ составляет 267 800 руб.;

- xx.xx.xxxx ООО «Альянс» представлена справка о доходах, согласно которой в xx.xx.xxxx заявителем получен доход в размере 2 500 000 руб., сумма не удержанного НДФЛ составляет 325 000 руб.;

- xx.xx.xxxx ИП ФИО2 представлена справка о доходах, согласно которой в xx.xx.xxxx заявителем получен доход в размере 2 600 000 руб., сумма не удержанного НДФЛ составляет 338 000 руб.

Истец указывает, что с данными организациями он не состоял ни в договорных, ни в трудовых отношениях, какого-либо дохода не имел и не имеет, отсутствуют основания для предоставления в налоговый орган справок о полученном доходе, отсутствуют основания начисления ему налога на доход физического лица.

С учетом изложенного, истец просит:

Признать недостоверными сведения о доходах ФИО1, содержащиеся в следующих справках о доходах:

- справке о доходах от xx.xx.xxxx, предъявленной ООО «СИБАЛЬЯНС», согласно которой в <данные изъяты> ФИО1 получен доход в размере 1 500 000 руб. (сумма не удержанного НДФЛ составляет 195 000 руб.);

- справке о доходах от xx.xx.xxxx, предъявленной ИП ФИО2, согласно которой в <данные изъяты> ФИО1 получен доход в размере 2 060 000 руб. (сумма не удержанного НДФЛ составляет 267 800 руб.);

- справке о доходах от xx.xx.xxxx, предъявленной ООО «Альянс», согласно которой в <данные изъяты> ФИО1 получен доход в размере 2 500 000 руб. (сумма не удержанного НДФЛ составляет 325 000 руб.);

- справке о доходах от xx.xx.xxxx, предъявленной ИП ФИО2, согласно которой в <данные изъяты> ФИО1 получен доход в размере 2 600 000 руб. (сумма не удержанного НДФЛ составляет 338 000 руб.);

В итоговом судебном акте просит указать, что данное решение является основанием для аннулирования в личном кабине налогоплательщика ФИО1 сведений о начисленном к уплате на доходы физических лиц на основании вышеуказанных справок налоговых агентов.

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС №18 по Новосибирской области на надлежащих ответчиков - ИП ФИО2, ООО «Олимп», ООО «Сибальянс» в лице ФИО3.

Протокольным определением суд принял к производству уточненные требования ФИО1, изменив статус привлеченного в качестве ответчика налогового органа на статус третье лицо.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Олимп», ООО «СИБАЛЬЯНС» в лице ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 18 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что уточненные заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика, перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что налоговыми агентами в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в отношении истца представлены следующие справки о доходах по форме 2-НДФЛ:

xx.xx.xxxx ООО «СИБАЛЬЯНС» в налоговую инспекцию представлена справка о доходах и сумма налога физического лица, согласно которой ФИО1 в xx.xx.xxxx получен доход в сумме 1 500 000 руб. (код дохода __ «Доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг»), исчислен НДФЛ в сумме 195 000 руб., но не удержан налоговым агентом (л.д.8);

xx.xx.xxxx ИП ФИО2 в налоговую инспекцию представлена справка о доходах и сумма налога физического лица, согласно которой ФИО1 в __ получен доход в сумме 2 060 000 руб. (код дохода __ «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика»), исчислен НДФЛ в сумме 267 800 руб., но не удержан налоговым агентом (л.д.9);

xx.xx.xxxx ООО «Олимп» в налоговую инспекцию представлена справка о доходах и сумма налога физического лица, согласно которой ФИО1 в xx.xx.xxxx получен доход в сумме 2 500 000 руб. (код дохода __ «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика»), исчислен НДФЛ в сумме 325 000 руб., но не удержан налоговым агентом (л.д.10);

xx.xx.xxxx ИП ФИО2 в налоговую инспекцию представлена справка о доходах и сумма налога физического лица, согласно которой ФИО1 в <данные изъяты> получен доход в сумме 2 600 000 руб. (код дохода __Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика»), исчислен НДФЛ в сумме 338 000 руб., но не удержан налоговым агентом (л.д.11).

Поскольку налоговыми агентами с полученного дохода сумма дохода, исчисленного НДФЛ удержана и перечислена в бюджет не была, xx.xx.xxxx Межрайонная ИФНС __ по Новосибирской области на основании указанных справок и в соответствии с положениями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано налоговое уведомление __ (л.д.6-7), направленное ФИО1 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», которое получено истцом.

МИФНС России __ по Новосибирской области в адрес ФИО1 было направлено требование __ об уплате задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx

Поскольку истец у указанных лиц не осуществлял трудовую деятельность, не получал доход, ФИО1 неоднократно направлялись обращения в МИФНС __ по Новосибирской области с заявлением об аннулировании вышеуказанных справок 2-НДФЛ, приведении в соответствие начисленных налогов, не применении налоговых санкций (л.д. 16,19-24,30-33).

xx.xx.xxxx Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области ФИО2 направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу пропуска срока подачи сведений о доходах ФИО1, о неполучении дохода в организации ФИО4 и ФИО1 xx.xx.xxxx Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области ФИО2 повторно направлено письмо о необходимости явиться в налоговый орган xx.xx.xxxx для дачи пояснений по вопросу пропуска срока подачи сведений о доходах ФИО1, о неполучении дохода в организации ФИО4 и ФИО1

Согласно ответу ФИО2 на уведомление __ от xx.xx.xxxx сведения о получении дохода ФИО4 и ФИО1 поданы в соответствии с нормами действующего законодательства, указанные лица были уведомлены о данном факте и о необходимости самостоятельно уплатить налог НДФЛ. Документы о получении доходов указанными лицами были представлены в следственные органы Новосибирской области в связи с уголовным делом в отношении ФИО4 и ФИО1. Попытка переноса налогового бремени на ИП ФИО2 является неправомерной.

Поскольку налоговым органом было отказано ФИО1 в проведении налоговых проверок налоговых агентов, аннулировании ошибочно начисленной задолженности, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, в котором просил сторнировать неправомерно числящуюся за ним задолженности по НДФЛ.

Решением УФНС по Новосибирской области вынесено решение __ от xx.xx.xxxx жалобу ФИО1 на налоговое уведомлением Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ и на требование Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области об уплате задолженности от xx.xx.xxxx __ оставлена без удовлетворения (л.д.26-29)

xx.xx.xxxx Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д.48-50).

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от xx.xx.xxxx основанием для корректировки размера недоимки по НДФЛ физического лица является наличие корректирующей или аннулированной справки о доходах физического лица, предоставленной налоговым агентом либо судебного акта. В иных случаях у налогового органа отсутствует возможность не учитывать сведения справок о доходах, представленных налоговым агентом. Согласно материалам жалобы, справки о доходах заявителя за xx.xx.xxxx, представленные налоговыми агентами ИП ФИО2, ООО «Олимп», ООО «Сибальянс» являются актуальными, уточненная информация от налоговых агентов не поступала. При этом, ни заявителем, ни налоговыми агентами не предоставлены документы и информация, свидетельствующие о том, налоговые агенты неправомерно включили в справки о доходах суммы полученного ФИО1 дохода и исчислили НДФЛ. Справки о доходах за xx.xx.xxxx в связи с истечение трехлетнего срока хранения не отражаются в личном кабинете заявителя в xx.xx.xxxx в разделе «Сведениях о доходах», при этом справка о доходах ИП ФИО2 за xx.xx.xxxx размещена в личном кабинете налогоплательщика (л.д.35-39).

xx.xx.xxxx Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области вынесено решение __ от xx.xx.xxxx о взыскании задолженности по налогам, рассчитанным на основании оспариваемых истцом справок.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __

Согласно сведениям о трудовой деятельности, содержащимся в информационном ресурсе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибальянс», ООО «Олимп», у ИП ФИО2

Согласно ответу налоговой инспекции и исходы из анализа выписки банков об операциях на расчетных счетах ООО «Сибальянс» следует, что в xx.xx.xxxx ФИО1 не получал денежные средства от ООО «Сибальянс» на расчетный счет физического лица. Отчетность по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ за период с xx.xx.xxxx г. предоставлялась обществом с нулевыми показателями. Последняя отчетность предоставлена за xx.xx.xxxx В отношении налога на доходы физических лиц «За несвоевременное предоставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ» юридическое лицо привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из выписки ПАО «Промсвязьбанк» от xx.xx.xxxx, АО «Эксперт Банк» по счету ООО «Олимп» и выписки АО «Альфа-Банк» по счету ИП ФИО2 с января 2019 года по июль 2024 года не усматривается получение ФИО1 дохода в натуральной форме от вышеуказанных юридических лиц и индивидуального предпринимателя, а именно в связи с оплатой ими за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, не получался доход в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг.

Таким образом, исходя из совокупной оценки всех представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд констатирует, что доход в размере 8 660 000 руб., на основании которого начислена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 125 800 руб., истцом фактически получен не был, в справках ООО «СИБАЛЬЯНС» за xx.xx.xxxx о получении ФИО1. дохода в размере 1 500 000 руб., ИП ФИО5 за xx.xx.xxxx о получении ФИО1 дохода в размере 2 060 000 руб., ООО «ОЛИМП» за xx.xx.xxxx о получении ФИО1 дохода в размере 2 500 000 руб., ИП ФИО2 за xx.xx.xxxx о получении ФИО1 дохода в размере 2 600 000 руб., указаны недостоверные сведения как о факте получении истцом дохода, так и о сумме дохода истца, что, безусловно, нарушает права истца, поскольку влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты налога на доходы физического лица.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки бремени доказывания ООО «СИБАЛЬЯНС», ИП ФИО2, ООО «Олимп» не доказали достоверность поданных ими сведений о полученных ФИО1 доходах и указанных ими в справках по форме 2-НДФЛ.

Выписки по банковским счетам ответчиков не содержат транзакций с назначением платежа «оплата товаров или услуг за ФИО1». Более того, ООО «Сибальянс» в спорном xx.xx.xxxx подана в налоговый орган отчетность с нулевыми показателями, что также ставит под сомнение фактическое осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности и как следствие отсутствие у юридического лица дохода для оплаты товаров или услуг за ФИО1

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что направленные налоговыми агентами ООО «СИБАЛЬЯНС», ИП ФИО2, ООО «Олимп» в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца за __ год, содержат недостоверные сведения, доказательства получения ФИО1 дохода ответчиками суду не представлены, требования истца о признании указанных сведений недостоверными являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Поскольку судом установлена недостоверность поданных в отношении ФИО1 сведений о получении дохода за xx.xx.xxxx, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является для налоговых органов основанием для аннулирования в отношении налогоплательщика ФИО1 сведений о начисленном к уплате налоге на доходы физических лиц на основании справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных налоговыми агентами ООО «СИБАЛЬЯНС» (ИНН <***>) за xx.xx.xxxx в размере 1 500 000 рублей, ООО «Олимп» (ИНН<***>) за xx.xx.xxxx в размере 2 500 000 рублей, ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> за xx.xx.xxxx в размере 2 060 000 рублей, за xx.xx.xxxx в размере 2 600 000 рублей и освобождения от уплаты начисленного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверными сведения о доходах ФИО1, содержащиеся в справках по форме 2-НДФЛ, в том числе, предоставленные в налоговый орган ООО «СИБАЛЬЯНС» (ИНН <***>) за xx.xx.xxxx в размере 1 500 000 рублей, ООО «Олимп» (ИНН<***>) за xx.xx.xxxx в размере 2 500 000 рублей, ИП ФИО2 (ИНН __) за xx.xx.xxxx в размере 2 060 000 рублей, за xx.xx.xxxx в размере 2 600 000 рублей.

Данное решение является основанием для аннулирования Межрайонной ИФНС №18 по Новосибирской области в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 сведений о полученном ФИО1 доходе и начисленном к уплате налоге на доходы физических лиц на основании справок по форме 2-НДФЛ, предоставленных налоговыми агентами ООО «СИБАЛЬЯНС» (ИНН <***>) за xx.xx.xxxx в размере 1 500 000 рублей, ООО «Олимп» (ИНН<***>) за xx.xx.xxxx в размере 2 500 000 рублей, ИП ФИО2 (ИНН <***>) за xx.xx.xxxx в размере 2 060 000 рублей, за xx.xx.xxxx в размере 2 600 000 рублей, задолженности и пени по нему.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Подлинное заочное решение находится в деле №2-513/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска