Решение № 12-248/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело № 12 – 248/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 сентября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 02.08.2019 года).

ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в момент совершения правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО3, проезд перекрестка был на желтый сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суд представлены доказательства отсутствия вины ФИО1, а именно страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, согласно которому к управлению транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № допущены ФИО1 и ФИО2; объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял указанным автомобилем, проехал перекресток по адресу: <адрес> на желтый сигнал светофора, из чего следует вывод, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 не должен нести административную ответственность по данному правонарушению, выявленному техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу

прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Е.В. Воробьев