Решение № 2-3642/2024 2-3642/2024~М-2066/2024 М-2066/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3642/2024

Дело № 2-3642/2024

УИД 48RS0004-01-2024-002914-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 (ФИО8 Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО10. был заключен договор потребительского кредита № 150712300, в соответствии которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО11 денежные средства в размере 125 000,00 руб. на срок 84 месяца под 19,9% годовых. 14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав требования № 49338-09-23-13, уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по данному договору. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 256 492,69 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 764,93 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Судом установлено, что 18.12.2013 между ФИО13 и ОАО «Промсвязьбанк», был заключен договор потребительского кредита № 150712300, в соответствии которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО14 денежные средства в размере 125 000,00 руб. на срок 84 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчику денежные средства по договору потребительского кредита в размере 125 000,00 руб. зачислены на счет № 40817810051003122495. Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк», на основании договора уступки прав требования № 49338-09-23-13, уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по данному договору, что подтверждается соответствующими документами.

За период с 23.12.2014 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) у ответчика образовалась задолженность в размере 256 492,69 руб. из которых: основной долг – 117 040,43 руб., сумма задолженности по процентам – 139 452,26 руб.

08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебной приказ о взыскании задолженности с ФИО15 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору № 150712300 от 18.12.2013 в сумме 256 492,69 руб., за период с 23.12.2014 по 14.09.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.02.2024 судебный приказ был отменен.

В материалы дела мирового судьи ФИО16. было предоставлено свидетельство о заключении брака, согласно которому после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство серия <данные изъяты>

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность в размере 256 492,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 764,93 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 150712300 от 18 декабря 2013 года в сумме 256 492 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 764 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2024 года.