Решение № 2-202/2021 2-202/2021(2-2757/2020;)~М-2026/2020 2-2757/2020 М-2026/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело № 2-202/2021 (2-2757/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московской области 9 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, на данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимой разрешительной документации.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Клин по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель администрации г.о. Клин Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 59-62).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.87-88).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 23).

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от /дата/ (л.д. 14-15).

Уведомлением администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ указано на несоответствие, указанных параметров об объекте ИЖС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.

В уведомлении указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Клин Клинского муниципального района минимальный отступ от границы земельного участка до жилого дома со стороны улицы должен быть не менее /данные изъяты/ м, а в уведомлении, направленным ФИО1, данный отступ указан /данные изъяты/ м; а от смежного земельного участка – /данные изъяты/, а в уведомлении – /данные изъяты/ м и /данные изъяты/ м (л.д. 16).

Юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами является выполнение истцом строительства жилого дома, соответствие требованиям закона, нарушает ли она права и интересы иных граждан.

В этой связи, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридический центр «Вердикт» (/адрес/).

Между тем, из сообщения названного экспертного учреждения, поступившего в Клинский городской суд Московской области с приложенными подтверждающими документами, следует, что доступ в спорный жилой дом стороной истицы предоставлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд полагает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений самовольно возведенным жилым домом прав и интересов самой истицы, других граждан, а также его соответствие действующим нормам и правилам.

Представленные истцом технический план от /дата/ (л.д. 17-22) и от /дата/ не являются доказательством, подтверждающим отсутствие таких нарушений, а лишь содержит характеристику, описание объекта.

Доводы истца о наличии материальных сложностей, в связи с чем отсутствие возможности оплатить экспертизу, не могут являться основанием для освобождения истца от представления доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем ответственность за выбор того или иного способа защиты права или уклонения от его реализации лежит на исключительно на соответствующем заинтересованном лице.

При этом возможность удовлетворения иска о признании права собственности на такое самовольное строение в отсутствие заключения судебной экспертизы на предмет установления соответствия объекта действующим градостроительным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам объективно согласно закону (ст. 222 ГК РФ) исключается.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, а также ч. 1, ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что жилой дом построен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, без нарушения градостроительных и противопожарных требований, что данное возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 г.

Судья К.П. Кручинина