Апелляционное определение № 33-876/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 40RS0013-01-2025-000558-81

Судья Русанова Н.А. № 33-876/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-706/2025

23 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лохмачевой И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил восстановить срок принятия наследства после смерти его матери ФИО6, умершей 17 июля 2021 года, и признать его брата ФИО3 принявшим наследство; восстановить срок принятия наследства, признать право собственности на долю в наследственном имуществе, признать ответчика недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что после смерти его матери ФИО6, умершей 17 июля 2021 года, открылось наследство на жилой дом, по адресу: <адрес>, который был завещан наследодателем ФИО2 Извещения об открытии наследства ни он, ни его брат ФИО3, имеющий право на обязательную долю в наследстве, от нотариуса не получили. Полагает, что ФИО2 злонамеренно предприняла действия по отстранению их с братом от законных прав наследования, а также отключила наследуемый жилой дом от электро- и газоснабжения, что причиняет вред состоянию дома. Считает, что такими умышленными противоправными действиями ФИО2 пособствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, в связи с чем является недостойным наследником.

Определением судьи от 10 июля 2025 года в принятии заявления ФИО1 в части требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО6, умершей 17 июля 2021 года, и признании брата ФИО3 принявшим наследство отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 иск не признал, как необоснованный, пояснив, что истец не является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против кого-либо из наследников, способствовавших увеличению наследства, не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо нотариус нотариального округа: Людиновский район Калужской области ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать;

взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, исследовав материалы дела, материал КУСП № от 26 марта 2025 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

09 октября 2012 года нотариусом нотариального округа Людиновский район Калужской области ФИО7 было удостоверено завещание ФИО6, согласно которому все имущество наследодателя, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано дочери ФИО2 Данное завещание не отменено и не изменено.

17 июля 2021 года ФИО6 умерла.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются детьми ФИО6

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Людиновский район Калужской области ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 08 сентября 2021 года к нотариусу обратилась ФИО2

Заявлений о принятии наследства от других наследников, в том числе на обязательную долю наследства, нотариусу не поступало.

09 марта 2023 года ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 18 декабря 2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Людиновский» от 15 октября 2025 года (КУСП № от 26 марта 2025 года по заявлению ФИО1) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии завещания наследодателя ФИО6 в пользу ФИО2, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом, на которое распространяется правило об обязательной доле в наследстве, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ответчицы ФИО2 недостойным наследником к имуществу своей матери, не установлены, а приведенные истцом доводы не являются в смысле положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и влекли отмену или изменение обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: